Mahkemece iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ........2014 tarihli duruşmada davalının isticvabını talep ettiği, isticvap davetiyesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının duruşmada hazır olmadığı, davacı yanca, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin delil gösterilerek ....000,00 TL'lik alacak davası açıldığı, ancak davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle yaptığını iddia ettiği kira ödemelerini belgelendirilemediği ve mahkemece tazminat bedelinin tespiti imkanının bulunmadığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davacının yaptığını iddia ettiği kira ödemelerinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Sanığın, üzerine atılı mühür bozma eylemine konu elektrik saatinin yer aldığı arsanın, inşaat yaptırmak için sözleşme ile müteahide teslim ettiği arsa olduğunu savunması ve buna ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi örneği sunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, hakkında mühür bozma tutanağı düzenlenen yerle ilgili olup olmadığı araştırılıp; gerekirse sözleşmede imzası yer alan yapımcı ..., toprak sahibi... ve şahitler...'...
Dava, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacılar, davacılardan Alime ile davalı yüklenici arasında imzalanan adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin şekil eksikliği nedeniyle geçersiz olduğunu ve diğer paydaşların da imzasının bulanmadığını beyanla sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile el atmanın önlenmesini ve tedbiren inşaatın durdurulmasını talep etmiştir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin karma nitelikli sözleşme olduğu, gayrimenkul mülkiyeti devir borcu doğurduğu için BK'nın 213, TMK'nın 706, Noterlik Kanunu'nun 60 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddeleri gereği Noterlikçe düzenleme şeklinde yapılması gerektiği halde resmi şekilde yapılmamış olmakla birlikte belli koşulların varlığı halinde şekle aykırılığın ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde sayılmaktadır. (Yargıtay 15....
- KARAR - Davacı vekili, davalı arsa maliki ... ile müvekkili yüklenici şirket arasında 15.08.2008 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, çevre parsellerle tevhit işlemi yapılabilmesi için müvekkilline yetki verildiğini, işlemlerin yapılması aşamasında davalı arsa malikinin sözleşmeyi feshettiğine dair ihtar yolladığını, müvekkili yüklenicinin feshi kabul etmediğini, davalılar arasında daha sonra ayrı bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini ileri sürerek, arsa maliki olan davalının taşınmazı üzerindeki diğer davalı yüklenici lehine olan şerhin kaldırılması ile davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini yoksun kalınan kâr ve yapılan giderler için toplam 30.000,00 TL tazminatın tahsili olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 11.02.1998 tarihli ve 3375 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yürürlükte bulunması gerekir. ... 6. Noterliğinin 25.03.2009 tarihli ve 02157 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki fesihname ve ibraname ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshinden dolayı şahsi hak sahibi olan yüklenicinin bu hakkını başkasına temlik etmesi geçersiz hale gelecektir. Davacı ...’un dava konusu 6 numaralı bağımsız bölümde tapu iptali ve tescil isteminin hukuki dayanağı kalmamıştır. Ancak, davacı ... vekili tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenici ve arsa sahibi tarafından danışıklı olarak feshedildiği iddia edildiğinden hem bu konuda taraf delillerinin toplanması suretiyle hem de mahkemenin resen yapacağı araştırmayla feshin kötü niyetli olup olmadığı belirlendikten sonra birleştirilen dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
den Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi ile 350.000 TL bedelle taşınmazı satın aldığını, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu, davacı ile davalı müteahhit arasında akdedilmiş bulunan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tapuya tescil edilmediğini, davacının müteahhitle yapmış olduğu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh vermeyerek kusurlu davrandığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, davacı ile müteahhit firma arasındaki ilişkinin dışında olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacılar ile davalı ......
-Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri resmi şekle tabidir. Paylı mülkiyete konu taşınmazda tüm hissedarlar ile sözleşme yapılması halinde geçerli bir sözleşme kurulduğundan bahsedilebilir (M.K.'nın madde 692). Bu şekilde bir sözleşme sonrası yüklenicinin diğer maliklerle de sözleşme yapması veya sözleşme yapılan maliklerin ifraz sonucu oluşan parsellerden birine tamamen malik olmaları halinde sözleşme geçerli hale gelebilir. Geçerli olmayan bir sözleşme uyarınca sözleşmenin feshi talep edilemeyip, ancak geçersizliğinin tespiti talep edilebilir. Böyle bir sözleşme sebepsiz zenginleşme dışında taraflara herhangi bir talepte bulunma hakkı vermez. Sözleşmenin sonradan geçerli hale gelmesinde ise gerek yüklenicinin ve gerekse arsa sahibinin feshin haklı olup olmadığı sonucuna göre menfi ve müsbet tazminat talepleri olabilecektir....
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptaline ilişkin kararın gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1. bendindeki "İPTALİNE" ibaresi çıkarılarak yerine "Geçersizliğinin tespitine" ibaresi yazılması suretiyle hükmün re'sen DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ahmet Fakılı Mevkiinde kâin tapunun P31 631 C Pafta 2420 parsel numarasında kayıtlı tarla niteliğindeki taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafın işbu dava konusu taşınmaz üzerinde inşaat faaliyeti yürütmek istediğini, bu doğrultuda vekili ve aynı zamanda oğlu Ali Yıldırım kanalıyla müvekkili ile irtibata geçtiğini, mutabakat sonucu davalı ile kat karşılığı inşaat sözsleşmesinin ön sözleşmesi niteliğinde sözleşme akdedildiğini, anılan ön sözleşme kapsamında; taraflara karşılıklı olarak yükümlülükler yüklendiğini, müvekkilinin tarafların mutabık kaldığı doğrultuda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılacağı inancı ile ön sözleşmede belirlenen yükümlülükleri layıkı ile yerine getirdiğini, müvekkili şirket tarafından taraflar arasında imzalanacak kat karşılığı inşaat sözleşmesine hazır hale getirmek üzere taşınmazda dolgu, hafriyat ve birçok masraf gerektirecek işlem yaptığını, sözleşme kapsamında üzerine düşen diğer tüm yükümlülükleri de yerine getirdiğini, ancak davalının bir süre sonra...
nin inşaatları kaba inşaat seviyesine getirdiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre kendisine kalan dairelerin bazılarını aldığı vekaletname uyarınca tapuda devrettiğini bazılarını ise harici satım sözleşmesi ile üçüncü kişilere sattığını, ancak ondan sonraki sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, kendisinin de kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müteahhit Sercan İnşaat Ltd. Şti.'...
