sözleşmenin geriye etkili olarak feshi amacıyla esasa ilişkin dava açmadan önce, Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/14 D.İş sayılı dosyası kapsamında keşif talep edildiğini, Mahkemece yapılan 13/02/2019 tarihindeki keşif incelemesinde 1. girişin Keşif Tarihindeki inşaat seviyesi %67 ve 2.girişin Keşif Tarihindeki inşaat seviyesi %57 olarak tespit edildiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak fesih davalarında inşaatın oturulabilir seviyesi olarak %90 seviyeyi baz alındığını, bu seviye altındaki inşaatlarda ileriye etkili değil geriye etkili fesih koşullarının oluşacağından ve arsa sahipleri tarafından avans mahiyetinde devri yapılan tapuların tekrar iade edilmesi gerektiğinden bahisle Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/272 Esas sayılı dosyası kapsamında, yüklenici firma ile aralarında yapmış oldukları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile tapuların iptali ve tescilini sağlamak amacıyla dava açtıklarını, davanın açılmasından...

Arasında düzenlenen 09/11/2016 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde 32 numaralı bağımsız bölümün Vehbi Esen'e verildiğini, bu sözleşmenin daha sonra davalı şirkete devredildiğini, daha sonra ise davalı şirket ile arsa sahipleri arasında 21/02/2017 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşmede de sehven 32 numaralı dairenin davacıya verildiğini, sözleşmedeki inşaat teslim süresi ruhsattan itibaren 12 ay olduğu ve 3 yıl geçtiği halde inşaata yeni başlandığını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini"iddia ederek, sözleşmenin feshine ve sözleşme gereği davacıya düşecek 3 bağımsız bölüm için kira mahrumiyeti ve cezai şart tespit ve tahsiline karar verilmesini istemiştir....

...’ın temyiz isteminin reddi gerekmiştir. 2-Asıl dava, arsa sahibi olup, 16.12.1992 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzalayan 9 davacı tarafından sözleşmenin feshi ve müdahalenin önlenmesi isteği ile açılmıştır....

(Muhalif) KARŞI OY Uyuşmazlığa konu taşınmazda arsa sahibi olan davacılar ile yüklenici ... arasında kat karşılığı inşaat yapılmak üzere sözleşme imzalanmış, arsa sahipleri tarafından baştan itibaren arsadaki payları yükleniciye devredilmiştir. Yüklenicinin sözleşme gereği edimini yerine getirmemesi üzerine açılan dava ile yüklenici üzerinde bulunan tapu kaydı iptal edilmiştir. Tapu henüz yüklenici üzerinde iken, yüklenicinin borçlarından dolayı haciz şerhleri konulmuştur. Davacılar, yüklenicinin edimini yerine getirmemesine bağlı olarak verilen tapu kaydı iptal edildiğinden, yüklenicinin borçlarından dolayı tesis edilen haciz şerhlerinin de terkini için bu davayı açmışlardır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin hukukî niteliğinin açıklanmasında fayda vardır. Arsa payı karşılığı kat yapım sözleşmeleri, inşaat sözleşmelerinin bir türüdür....

Hukuk Dairesinin yerleşik uygulamaları bu yöndedir. 1- Asıl dosyada Davacılar, davalı yüklenici T1 Şti. ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebinde bulunduklarına göre sözleşmenin toplam değeri üzerinden nispi harç yatırılması gerekir. Taraflar arasında düzenlendiği çekişmesiz olan Sivas 1. Noterliğinin 11.03.2008 tarih, 03082 yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözlemesinde değer 24.600,00....

karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshini ve dava dilekçesinde bildirilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile tapunun eski haline döndürülerek her türlü takyidattan ari olarak payları oranında arsa sahipleri müvekkillerinin adlarına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir....

Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma yapılması, uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile mahallinde yeniden keşif ... edilerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu arsa üzerinde yapılan tüm inşaatın seviyesi belirlenerek, yukarıda anılan ....01.1984 tarih ve .../... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararında belirtilen ilkeler çerçevesinde feshin geriye ya da ileriye etkili olup olmadığı hususunda rapor alınıp, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, hüküm tarihinden bir yıl evvel ... edilen keşifte, sadece davacılara isabet eden B bloğun inşaatının belirlenen seviyesine dayanılarak, gerekçe kısmında sözleşmenin ileriye etkili olarak feshedildiği belirtilmiş olduğu halde, hüküm kısmında feshin ileriye ya da geriye etkili olup olmadığı açıklanmaksızın, davalı ... yönünden geriye etkili fesih sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. ...-) Bozma nedenine göre, davalı ......

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptâli tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece hüküm altına alınan harç ve yargılama giderlerinin yüklenicinin tamamıyla, diğer davalıların iptâl edilen payları oranında tahsil edilip hazineye irat kaydedileceği ve davacıya verileceğinin tabiî bulunmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptâl ve tescil talep edilmiş, dava değeri 6.000,00 TL olarak gösterilmiştir....

Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/06/2014 tarihinde mahkememizin ise 30/03/2015 tarihinde tapu kaydına ihtiyati tedbir şerh edildiği, takyidatlı tapu kayıtları incelendiğinde her ne kadar bu tarihlerden önce Erzurum SGK İl Müdürlüğü lehine haciz şerhi tesis edildiği görülmüş ise de Erzurum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/12/2014 tarihli kararında taraflar arasındaki Erzurum 2. Noterliğince yapılan 13/12/2012 tarih, 19468 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptal edilmesi nedeni ile geriye etkili olarak fesih söz konusu olduğundan dolayı bu hususun dahili davalılara da ileri sürülebileceğinden ötürü takyidatlardan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....

-TL teminatın uygun olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin bu miktarda teminatı yatırma imkanı olmadığını, karara itiraz ettiklerini, mahkemenin dava gerekçelerinden bağımsız olarak paranın alım gücünden bahsettiğini, oysa somut olaya uygulanacak hükümlerin belli olduğunu, davanın satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle sebepsiz kalan devirlerin iptaline yönelik olduğunu, davanın kat karşılığı inşaat sözlemesine göre müteahhide verilen, müteahhidin de edimlerini yerine getirmeden üçüncü kişilere yaptığı devirlerin iptaline ilişkin olduğunu, dava dilekçesi ekinde sundukları Antalya 3....