Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeye dayalı olarak taşınmazın yüklenicinin eşi diğer davalı ... ......’a tapuda devredildiğini, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, taşınmazın tapuda kötüniyetli ve muvazaalı olarak davalılar arasında el değiştirdiğini, en son davalı ...’e devredildiğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile davalılar arasındaki satış işlemlerinin iptalini ve davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca inşaatın 30.04.2012 tarihinde bitirilip teslim edilmesi gerekirken, davalı yükleniciler tarafından % 47,43 seviyesinde yarım bırakılarak terk edilmek suretiyle kendi kusurlarıyla temerrüde düşüldüğü, bu nedenle davacı lehine geriye etkili fesih ve men'i müdahale şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile taraflar arasındaki dava konusu 08.10.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, davalı yüklenicilerin taşınmaza vaki müdahalelerinin men'ine, davacı arsa sahibi sözleşmeye aykırılık nedeniyle yapılan imalatların tazminat olarak alıkonulmasını istemiş ise de yargılama aşamasında bu talebini atiye bırakması nedeniyle bu talebiyle ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı K.. Ş.. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Davalı K.....
Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Davada, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi de talep edilmiş olmasına, kararın gerekçe kısmında inşaatın seviyesinin %23 olduğu ve davacı arsa sahibinin sözleşmenin feshini isteyebileceği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında sözleşmenin geriye etkili feshine dair hüküm kurulmaması hatalı olmuştur.Bununla birlikte, gecikme tazminatı (BK. md 106/ II, TBK. md. 125/1), müspet (olumlu) zarar niteliğinde olup, sözleşmenin feshi ile birlikte istenemez....
ait olan, ancak halen mal sahibi üzerinde bulunan 5 ve 7 numaralı bağımsız bölümlerde, halen yüklenicilerin vergi ve prim borçları nedeni ile vergi dairesi ve... tarafından konulan hacizler nedeni ile, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili feshi nedeni ile, bu dairelerden arsa sahibi davacıya verilecek arsa payı hakkında, mal sahibinin sözleşme gereğince haklarının korunması açısından, tapunun beyanlar hanesine bu yönde şerh konulması gerektiği belirtilerek, davanın kabulü ile sözleşmenin ileriye etkili feshine, arsa sahibi davacının, sözleşmenin ileri etkili feshi nedeni ile hak kazandığı arsa payının 2,43 (2,43/ 36) bulunup, yüklenicilerin inşaatın tamamlanma oranına göre bu dairelerde hak ettiği arsa payının 3,57 (3,57/36) olduğunun belirlenmesine, halen yüklenicilerin borcu nedeniyle 5 ve 7 nolu bağımsız bölümlerde hacizlerin olduğu dikkate alınarak, bu bağımsız bölümlerde 2,43 (2,43/36) hissenin, sözleşme gereğince, mal sahibi...ait olduğu...
Taraflar arasında görülen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, müdahelenin men'i, müspet zarar ve ayıplı işler bedeli nedeniyle tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.04.2015 gün ve ......
Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri mülkiyeti devir borcu yüklediğinden bu sözleşmelerin tek taraflı olarak gönderilen ihtarname ile feshi mümkün değildir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil ile tazminat istemine ilişkindir. TMK'nın 692. maddesi gereğince, paylı taşınmaz malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi olağanüstü tasarruflardan sayıldığından, oybirliği ile aksi kararlaştırılmış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlıdır. Öncelikle sözleşme konusu taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesi ve yapılan sözleşmenin paydaşları ve yükleniciyi bağlayıcı olması için tüm paydaşlarca ya da yetkili temsilcilerince sözleşmenin imzalanmış olması veya yapılan sözleşmeye "onay" verilmesi zorunludur....
Dahili davalı ... vekili, dosyada mevcut bilirkişi raporları ile sabit olduğu üzere dava konusu inşaatın %80'inin bitmiş olduğunu, bu nedenle davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini istemesinin hukuka ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile; davacı ve davalılardan ... arasındaki Kartal 7. Noterliğinin 24/12/2009 tarih ve 4061 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile, Kartal 7. Noterliğinin 08/05/2012 tarih ve 12253 yevmiye numaralı ek sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, dava konusu ..., ... Mahallesi, 3529 ada, 11 parsel sayılı taşınmazdaki ... adına kayıtlı 3 numaralı, ... adına kayıtlı 5 numaralı, ... adına kayıtlı 6 numaralı, ... adına kayıtlı 8 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile, davacı adına tesciline, menfi zarar 6.168,61 TL nin davalı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, taraflarca imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davacılar tarafından davalı şirkete avans niteliğinde tapuların devrinin yapıldığı, davalı şirket tarafından bir kısım taşınmazların temlikinin yapıldığı ancak bir kısım taşınmazların temlikinin ise yapılmadığı görülmüştür. Yine inşaatın tamamlanma oranına göre davalı şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında hak etmiş olduğu arsa payı hususunda da bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bu kapsamda en son alınan bilirkişi raporuna göre kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalının davacılara temlik etmesi gereken taşınmazların ve inşaat tamamlanma oranına göre hak etmemiş olduğu halde davalı adına tapuda kayıtlı bulunan ve davacılara temlik edilmesi gereken taşınmazların 1....
Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu, ek raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arsında 27.04.2005 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, inşaatın teslim tarihinin 27.04.2007 olduğu, davalı yüklenicinin edimlerini tam olarak yerine getirmediği, davanın devamı sırasında inşaatın % 94,57 oranında tamamlandığının tesbit edildiği, binadaki eksikliklerinin kullanıma engel olmadığı, kaçak şekilde yapılan 4. katın kısmen yakıldığı ve binanın yasal hale getirilmesine engel bir durumun bulunmadığı, binadaki daire ve işyerlerinin halen kiraya verildiği, dava konusu 5, 6, 7, no'lu 3 dairenin davacılar adına tescil edildiği sözleşmenin, geriye etkili feshi sebeplerin mevcut olmadığı ancak ileri etkili feshinin mümkün olduğu, davacılar vekilinin manevi tazminat ve kira kaybına ilişkin taleplerine atiye terk ettikleri gerekçesi ile ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, taraflar arasındakiler sözleşmenin ileriye etkili olarak feshine, projeye aykırı...
