Davacı vekili, vekil edeni ile davalı arasında iki tane arsa üzerinde ayrı ayrı veya birleştirme yapılarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında iki taşınmazın davalıya tapuda devredildiğini, iki taşınmazdan birine bina yapılarak vekil edenine düşen dairelerin teslim edildiğini, sözleşmeye konu taşınmazın birinin metrekare payı belediyece küçültüldüğünden dolayı parsel üzerinde her hangi bir kat karşılığı inşaat yapma ihtimali kalmadığı, her hangi bir inşaat yapılmadığını, ayrıca diğer parselden teslim ettiği taşınmazda ki dükkanın devri sırasında ipotekli bir şekilde müvekkile devrettiğini, ipoteğin kaldırılmadığını, davalının edimini ifa etmesi imkansız durumuna geldiği gibi tapuyu müvekkile devretmekten de kaçındığını belirterek kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu 1653 ada 8 parsele ait kısma ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ve 1653 Ada 8 parsel sayılı tapu kaydının üzerinde ki tüm haciz ve ipoteklerin fekki ile ve tüm işlemlerin iptali...
Y.. arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile davalılar adına olan tapunun iptali ve davacı adına tescili istemlerine ilişkindir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun amir hükümleri uyarınca her türlü inşaatın ilgili mercilerden ruhsat alınarak plân ve projesine uygun şekilde yapılması zorunludur. Davalılardan yüklenici, inşaat ruhsatı alarak inşaata başlamış ise de, fazladan 3 kat imalat yapmıştır. İmara aykırı bir yapının hukuk düzenince korunması mümkün bulunmamaktadır. İmara aykırılık kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece de re'sen gözetilmelidir. Bu nedenle kural olarak akdin geriye etkili feshi davasında fesih şartları oluşmuştur. Kaçak yapıdan daire satın alan diğer davalıların da iyiniyetli olduklarının kabulü mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olmasına rağmen inşaatın yasal hale getirilip getirilemeyeceği mahkemece araştırılmamıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/31 sayılı esasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle geriye etkili olarak feshiyle tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemece tensiple davaya konu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulması üzerine tedbir kararının Selçuklu Tapu Müdürlüğünün 11/02/2020 tarih ve 8067 yevmiye numaralı işlemiyle infaz edildiği, mahkemece davanın kabulüne, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle geriye etkili olarak feshiyle dava konusu Konya İli Selçuklu Sille Mahallesi 17056 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarda davalı Mehmet Akyol adına kayıtlı bulunan 1/10'ar hissenin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, hükmün taraflarca istinaf edilmeksizin 29/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
K A R A R Asıl davada davacı vekili, davalı yüklenicinin taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan edimini yerine getirmediğini, aradan bir yıl geçmiş olmasına rağmen henüz inşaata başlamadığını ileri sürerek, sözleşmeye dayalı olarak yükleniciye devredilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini; birleşen davada ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, müvekkilinin edimini yerine getirmek için gerekli tüm iş ve işlemleri yaptığını, davacı arsa sahibinin, sözleşmeye konu taşınmazda bulunan kiracıyı tahliye etmemesi nedeniyle ruhsat alınamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
, düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye doğru feshi ile davalı şirket tarafından yıktırılan iki katlı betonarme karkas bina için .90.000,00 TL'den şimdilik 1.000,00 TL'nin ödenmesini, davacı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yüklenicinin temerrüdü nedeniyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih şartlarının oluştuğu gerekçesiyle feshe yönelik davanın kabulü ile anılan sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, tapu iptali ve tescil talebi yönünden; davalı .....'ya yapılan 21 ve 24 nolu bağımsız bölümlerin 1/2'sine ilişkin pay devrinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olmayıp, arsa sahiplerince yapılan satışa dayalı olduğu gerekçesiyle, davalı ..... yönünden 21 ve 24 nolu bağımsız bölümlerle ilgili davanın reddine, davalılar adına yapılan diğer hisse devirlerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olduğu ve iyiniyetin korunmayacağı gerekçesiyle 21 ve 24 nolu bağımsız bölümlerin 1/2 hissesi hariç diğer davalılar adına kayıtlı bağımsız bölüm hisseleri yönünden davanın kabulü ile, adlarına kayıtlı hisselerin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; "…Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası ile ipotek ve hacizlerin kaldırılması talebine ilişkindir. Balıkesir 1. Noterliği'nin 25/05/2018 tarih 01606 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin" davacı ile davalı T5 San.ve Tic. Ltd....
Noterliği’nin 08.09.2009 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, ... ili, ..... ilçesi, 35877 ada 5 parselde bulunan binanın 14 no’lu bağımsız bölümünün davalı ... adına, 6 no’lu bağımsız bölümün davalı ... adına, 11 no’lu bağımsız bölümün davalı ... adına, 15 no’lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile satıştan önceki payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 11 no’lu bağımsız bölüm üzerine ......arafından kurulan ipoteğin, 6 ve 15 no’lu bağımsız bölümler üzerine ... .... A.Ş. lehine kurulan ipoteğin fekkine, davalı ... adına ......depo edilen 95.975,24 TL’nin karar kesinleştiğinde bankada işleyecek nemaları ile birlikte bu davalıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... vekili, ....... vekili, ..A.Ş. vekili, ... vekili temyiz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil” davasından dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12/12/2013 gün 2013/98 E. - 2013/421 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ndan çıkan 09.03.2016 gün 2014/15-605 E. , 2016/293 K. sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi ... ve ..., ... ... ve ..., ... ve...., ....,.... ve.... vekilleri tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen karar ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun...
Bu sözleşmede arsa sahibi, sözleşmeye uygun koşullarda arsasını yükleniciye teslim etmek; yüklenici kendisine karşı edimini yerine getirdiğinde ise yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin tapusunu ona devretmek ile yükümlüdür. Sözleşmenin diğer tarafı olan yüklenicinin edim borcu ise sözleşmede kararlaştırılan koşullarda binayı yapıp arsa sahibine teslim etmektir. Aynı zamanda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ani edimli bir sözleşmedir. Ani edimli sözleşmenin kural olarak geriye etkili feshi ve tasfiyesi mümkündür. Geriye etkili fesihte sözleşmenin tarafları verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler. Uygulamada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldıktan sonra yüklenici henüz edimlerini yerine getirmeden; arsa sahibi, arsa veya kat irtifak tapularını veya bir kısmını yüklenici adına tescil ettirmekte ve yüklenici finans ihtiyacını karşılamak için devredilen bağımsız bölüm veya arsa hisselerini üçüncü kişilere satmaktadır....
