Kat irtifakına geçilmiş olması nedeniyle, yarım kalan inşaatın her bağımsız bölüm maliki ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme ile tamamlanması öngörülmüş bu kapsamda 1 ve 2 nolu bağımsız bölüm malikleri ..., ... ile yüklenici...arasında 26.09.2011 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....
İş bu dava ile birleşen 2014/196 esas sayılı dava dosyasında, birleşen davacı vekili, 24.04.2014 tarihli birleşen dava dilekçesinde, davacı Nil İnşaat Turizm ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekilleri özetle, dava konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği taraflar arasındaki husumete ilişkin davanın Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/229 esas sayılı davasında görüldüğünü, aralarındaki kat karşılığı inşaat Sözleşmesi'nin 8. maddesine göre, tapuya şerh verilmesi hususundaki istemlerinin taleple bağlılık ilkesi gereği Bodrum 3....
Noterliğinin 15.10.2009 tarih ve 14107 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak sonuç doğuracak şekilde fesih edilmesine, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirkete verilen taşınmazın sözleşme şartlarına uygun olarak tevhit edildikten sonra 4479 ada 6 parsel numarasını alan dava konusu taşınmazın tamamının üzerine kurulan kat irtifakı ve buna bağlı olarak düzenlenen pay ve bağımsız bölümlerin tüm takyidatlardan ari olarak tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılar ..., ..., ..., ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin taşınmazın maliki ......
Davanın dayanağı olan 21.10.1994 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi, arsa sahibi olarak davacılar ile ... , yüklenici olarak davalı kooperatif tarafından imzalanmıştır. Davacıların bu dosyadaki tüm talepleri sözleşmenin ayakta tutulmasına bağlıdır. Davacılar tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda dava açılmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisine getirtilip incelenen Giresun 1....
karşılığı inşaat sözleşmesinin, iyiniyetli 3. kişi konumunda olan müvekkil şirkete karşı ileri sürülmesinin mümkün olmayacağını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalılar reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar ile davalılardan ... arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/633 Esas 2007/59 Karar sayılı kararıyla geriye etkili olmak üzere feshine karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 106. maddesindeki seçimlik hakkını sözleşmeyi fesih doğrultusunda kullanan arsa sahibi sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan olumsuz zararlarını (menfi zararını) isteyebilir (BK. 108. md)....
Noterliği’nin 27.12.2017 tarih ve 20382 yevmiye no’lu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kaldığını, bu karar ile taraflar arasında ve huzurda imza altına alınan Bolu 6....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2018/201 ESAS, 2021/306 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Akçaabat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/04/2021 tarih, 2018/201 esas 2021/306 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı taraf Trabzon 2.noterliği'nin 04.03.2016 tarihli , 3831 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında ; Trabzon ili , Akçaabat ilçesi, Söğütlü mahallesi cami mevkiinde bulunan 157 ada, 19 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat ve istinat duvarı yapılmasına ilişkin sözleşme imzaladıklarını, müvekkil firma tarafından sözleşme kapsamından doğan tüm sorumluluklar yerine getirilmesine ve gerekli işlemlerin başlatılmış olmasına karşın davalı taraf Akçaabat...
Köy İçi Mevkiisinde kain ve tapunun 20K IIIa Pafta 2479 Ada No :6 Parselde satış yapma, inşaat yapma, kat mülkiyeti kurma yetkileri verilmiştir. Bu vekaletin içeriği incelendiğinde Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığı ve noterde düzenlenmek suretiyle güvence altına alınmak istendiği açıktır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi; sözleşme konusu arsa sahibinin,arsanın belli bir payını yükleniciye devretmesi, yüklenicinin de bunun karşılığında söz konusu arsa üzerine inşa ettiği belli sayıda bağımsız bölümleri arsa sahibine teslim etmesini konu alan İKİ TARAFLI bir sözleşmedir. Yani kat karşılığı inşaat sözleşmesi ÖZEL BİR SÖZLEŞME OLUP HEM İNŞAAT YAPMA HEM DE SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMELERİNİ bünyesinde barındıran bir sözleşmedir. Noterde düzenleme şeklinde vekaletnameye dayanarak müvekkilimizce kısmen belirlenebilen kısmense keşif ve bilirkişi marifeti ile değerlendirilmesi gereken taşınmazın değerini arttıran masraflar yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava, tapu kaydındaki kat karşılığı inşaat şerhinin terkini, birleştirilen dava düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemlerine ilişkindir. Uyuşmazlığın esasını düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemi oluşturmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
