Asıl davada katkarşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi de talep edilmiş olduğundan paylı malın tamamı üzerinde tasarruf niteliğindedir ve davada tüm arsa sahiplerinin taraf olarak yer olması zorunludur. Bu durumda mahkemece sözleşmeyi imzalayan diğer arsa sahibinin davaya muvafakati veya katılmasını sağlamak üzere davacıya süre verilip, taraf teşkili tamamlandıktan sonra davanın sonuçlandırılması gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
Noterliği'nin 16.03.2012 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ve Örnekköy, 37717 ada, 15 parseldeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin kaldırılmasına karar vermiş, kararın davalı yüklenici vekili tarafından istinafı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını, kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki diğer arsa sahipleri olan Mustafa ve Hatice Uzun'un davaya muvafakatlerinin alınması, ya da onlar tarafından açılacak davanın bu dava ile birleştirilmesi gerekçesiyle kaldırılmış, mahkeme yargılamaya devamla Mustafa ve Hatice Uzun vekilleri tarafından Karşıyaka 1....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalı tarafından yapılması gereken 3 blokun ek sözleşme ile verilen süreye rağmen tamamlanmadığından bahisle sözleşmenin feshi talep edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davacılar iş sahibi ...'...
Taraflar arasındaki düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu kayıtlarındaki inşaat sözleşmesi şerhinin terkini isteğine ilişkin davalar, Harçlar Kanunu'nun az yukarıda açıklanan kuralı gereğince değer tayini mümkün olan davalardandır. Asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde değer gösterilmemiş, sadece maktu harç ödenerek dava açılmıştır....
, öyle ki; Son tapu kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 30 Nisan 2018 de Kat İrtifakı kurulan taşınmazda , Kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre Müteahhite (ortaklığa ) düşen toplam 23 Dairenin (A blok 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 12, 15,16,20, 21, 23, 24 numaralı ve B Blok 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 14, 17 ) 18 tanesi müteahhit tarafından (arsa sahipleri üzerinden) müvekkilinden mal kaçırma amaçlı olarak üçüncü kişilere satıldığını, bir kısmı satışların dava açıldıktan sonra yapıldığını, Buna rağmen mahkemece aşınmazın aynına ilişkin bir talep olmadığı" gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, karardaki " talebin eser sözleşmesinin iptaline..." şeklindeki tespitin de hatalı olduğunu, müvekkiliyle davacı arasında eser sözleşmesinden kaynaklı bir ihtilaf olmadığı gibi, davanın konusunun da eser sözleşmesinin iptali olmadığını, gerek toprak sahiplerinin müteahhitle işbirliği halindeki (aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın geldiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, davalı yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve eski hale getirilmesi isteğine ilişkin olup, 15.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine mahkemece hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay * 15. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *15.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.06.2008 (Pzt.)...
Mahallesi 27462 ada 2 parsel ve 27465 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kat karşılığı inşaat yapılması işinin kendileri tarafından üstlenildiğini, inşaatın devamı sırasında Ankara Büyükşehir Belediyesinin borcundan ötürü taşınmazlar üzerine konulan hacizler nedeniyle kendilerine isabet eden bağımsız bölümlerin devrinin yapılamadığını,hak edişlerin alınamaması sebebiyle inşaat ve satış işlemlerinin de ilerleyemediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, Ankara ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, sözleşmenin feshi istemi hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Açılan bir davada davalı tarafın davaya süresinde cevap vermemesi halinde davanın inkâr edilmiş sayılması gerekir. Bu durum davayı açan tarafın iddialarını ispatlaması yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Davalı da daha sonra yargılamaya katılırsa davayı inkâr etmiş sayıldığından ancak bu çerçevede delil bildirebilir....
Belediyesi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. BK’nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan “ Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ” uygulamadaki adıyla Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, 25.01.1984 tarih ve 3/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı gibi; iş sahibinin bir arsanın muayyen bir payının bedel olarak devri veya devri taahhüdü karşılığında, yüklenicinin bir inşa ( yapı ) eseri meydana getirmeyi taahhüt ettiği, geçerliliği resmi şekle bağlı kural olarak ani edimli, geçici-sürekli karmaşığı, tam olarak iki tarafa borç yükleyen, ivazlı, çift tipli bir karma sözleşmedir. Bu sözleşmede yüklenici bina yapım işini üstlenmekte, yüklenicinin finansını karşılayarak yapacağı binaya karşılık arsa sahibi de ona arsa payı mülkiyeti geçirmektedir....
