Belediyesi aleyhine idare mahkemesinde iptal davası açtığını, davalıya verilen inşaat ruhsatı ile ilgili de ayrı bir iptal davası açtığını, dava dışı belediyenin kendisini hataya düşürüp kötüniyetli olarak taşınmazını elinden aldığını, davalı ...’ın da tüm bu süreçten haberdar olup üzerinde inşaat yapılmakta olan 21 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı şekilde dava dışı ...’dan ve kendisine ait 20 parsel sayılı taşınmazı da kamulaştırılması ve satışı suretiyle belediyeden aldığını, gelinen aşamada parsel üzerinde inşaat çalışmalarının tamamlandığı, davalı ve 3. kişiler adın kat irtifakının oluştuğunu ileri sürerek davaya konu 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların satış ve tevhidi işlemiyle oluşan dava konusu 192 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı adına kayıtlı 1,2,9,10 no’lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir....
Davalı ... vekili, davanın Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, BK'nın 207. maddesi uyarınca bir yıllık ve altı aylık zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, müvekkilinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan tescil alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aykırı olarak inşaatı ayıplı ve noksan inşa eden yükleniciler ... ve... aleyhine nama ifa davası açtıklarını, davanın derdest olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/637 Esas sayılı dosyasına göre, davacının İİK'nın 94. maddesine dayanarak ... bu davayı açtığı, ancak dava öncesinde davalı ... tarafından ... aleyhine 2009/637 Esas sayılı alacak ve nama ifaya izin davasının açıldığı, davanın kabul edilip, kararın kesinleştiği, bu durumda tescil davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi tarafından; davacı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine istinaden tapu devir borcunu yerine getirmeyen davalının ilgili taşınmazı üçüncü kişiye sattığı ve bu surette ifadan kaçındığını iddia ederek tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Dava terditli talep bulunmaksızın tapu iptal tescil talebine ilişkindir. Tapuya yazılan müzekkere cevaplarından davalıların dava tarihinde tapuda malik olmadığı görülmüştür. Bu durumda terditli talep de bulunmadığı için hukuki imkansızlık ve pasif husumet yokluğu nedeni ile tapu iptal tescile ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....
Noterliğinin 24 Mart 1995 tarih ve 18812 yevmiye nolu Düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayalı olarak 1/4 pay için tapu iptali ve tescil talebi ile dava açıldığı, davalıların İstanbul ili, Ümraniye A.Dudullu mah. 282 ada, 16 nolu parselin müşterek malikleri oldukları, davanın derdest olduğu, bu dosyada mahallinde keşif yapıldığı, T5 olarak kullanılan yerin de keşifte görüldüğü ve bilirkişi raporunda da belirtildiği, davalı şirket tarafından kullanılan kısmın 572/d kapı numaradaki bina olduğu ve davanın derdest olduğu, İstanbul Anadolu 11....
Maddesi kapsamında Mersin İli Yenişehir İlçesi, Menteş Mahallesi, 54 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için T7 ve üçüncü şahıs T3 arasında yapılan Mersin 1.Noterliği'nin 24/03/2014 tarih ve 42204 yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenici sıfatıyla alacaklı olan dosya T8 payına düşen kısımların (7 adet bağımsız bölüm) mülkiyet ve ayni haklarının tapu tescili için tapu iptali ve tescil davası açmak üzere alacaklı vekili T2 ve Av.Gamze Özdemir'e İİK.m.94 uyarınca yetki verildiği görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/72 ESAS - 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların murisi Ünsal Şanal'ın 01/10/2016 tarihinde adi yazılı olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye göre Değirmendere mahallesi 3829 parsel sayılı taşınmazda yapılacak inşaat sonucu 1, 2 ve 3 numaralı dairelerin müvekkiline devredileceğini, 4 numaralı dairenin ise muriste kalacağını, murisin müvekkiline Gölcük 3....
Davacının talepleri göz önünde bulundurulduğunda henüz iskan alınmayan, binanın içerisinde bir kısım ince işlerde eksiklikler bulunan ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden inşa edilen binada daire satın alımına ilişkin harici satış sözleşmesi bulunduğu ve 30.09.1988 tarihli ve 1987/2-1988/2 sayılı Yargıtay İBBGK Kararına konu temliken tescile dayalı tapu iptal ve tescil istemi söz konusu olduğu görülmektedir. Bu davanın dinlenebilmesi için, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazdan yükleniciye düşen bir taşınmazın satılması, taşınmazın devrinin talep edilebilmesi için temlik alanın yükleniciye karşı edimlerini ifa etmiş olması, bunun yanında temlik eden yüklenicinin de arsa sahibine karşı yükümlülüklerini yerine getirmiş olması gerekmektedir. Davaya konu olayda, dava konusu taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yükleniciye devri gereken taşınmazlardan olduğu, kat irtifakı tesisi aşamasında davalı şirket .... Yapı Bil.Teks....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2018 NUMARASI : 2013/580 2018/609 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımına Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı T1 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/02/2001 tarihinde arsa sahipleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmedeki yetkiye dayanarak T12 Tekstil Taahhüt Ticaret T12 adına işlem yapan Osman Kala ile müvekkili arasında 10/04/2009 tarihinde özel inşaat anlaşma protokolü imzalandığını, bu anlaşmaya göre davalı Osman Kala'nın müvekkiline 350.000 TL karşılığı yapılan inşaatta 22, 23 ve 19 nolu dairelerin yanında Osman Kala'nın Zeytin Ilıcasında yapmakta olduğu inşaatın hamama en yakın taraftan 3....
Noterliğinde 30/03/2015 tarihinde 08646 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmede T3 arsa sahibi sıfatına T5 ise Yüklenici sıfatına sahip olduğunu, yapılan bu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği T3 adına olan 128 ada, 6 parsel sayılı taşınmaz olan arsa üzerinde bina yapılacak zemin kat doğu ve batı, birinci kat doğu, ikinci kat doğu ve batı, üçüncü kat doğu ve batı dördüncü kat batı, beşinci kat doğu ve altıncı kat doğuda bulunan daireler arsa sahibine ait olacağını, daha sonra müteahhit T5 yüklenici sıfatı ile kendisine kalacak dairelerden bir tanesini (kat:2 no:4) davacı T1 satmayı taahhüt ettiğini, tapu kayıtlarından görüleceği üzere yüklenici davacıya taahhüt edilen daireyi Haşim Oğlu Abdulkadir Yılmaz'a sattığını, Ancak sözleşmede yükleniciye ait olan zemin kat batı(no:13) ve 5....
İnşaat Sarrafiye ve Dayanıklı Tüketim Mal. San. Tic. Ltd. Şti'den alacaklı olduğunu, takip yaptığını, davalılar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ...mahallesi 410 ada 106 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bunanın A blok 1. Kat 1 nolu bağımsız bölüm, A blok 1. Kat 2 nolu bağımsız bölüm, A blok 2. Kat 3 nolu bağımsız bölüm A blok 2. Kat 4 nolu bağımsız bölüm, B blok 1. Kat 1 nolu bağımsız bölüm, B blok 1.kat 2 nolu bağımsız bölüm, B blok 2. Kat 3 nolu bağımsız bölüm, B blok zemin kat 5 nolu işyeri niteliğindeki bağımsız bölümlerin yüklenici şirkete ait olan tapuları halen şirket dışındaki diğer davalılar adına tapuya kayıtlı olduğunu ileri sürerek davalı şirket dışındaki davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... ... İnşaat Sarrafiye ve Dayanıklı Tüketim Mal. San. Tic. Ltd. Şti adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen ... 2....
