"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ferağa icbar istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve .... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılıp davacıya satılan konut (Büro) için ferağa İcbar istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalılardan yüklenici ... İnşaat Sanayi Ticaret ve Turizm A.Ş. tarafından yapılmakta olan inşaatda bulunan bir adet büronun ....Noterliğinin 30.04.1998 tarih 20466 nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satışının vaad edildiği, konut alımının söz konusu olmadığı, büro alımının ticari amaçlı olduğu ve Tüketici Kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacak davasının süresinde açılmadığını, zaman aşımı itirazları olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan alacak davasının Tekirdağ 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/247 esas, 2017/138 karar no ile derdest olan ferağa icbar davasında bilirkişi raporunda 10.270- TL olarak hesaplandığını, açtıkları ferağa icbar davasının mahkemece kabulüne karar verilerek davacıların sözleşmeden dolayı ferağa icbar sorumluluğunu yerine getirmediklerine karar verildiğini, müvekkilinin lehine çıkmış mahkeme ilamından sonra bu davanın açılmasının hukuka aykırı olduğunu, çünkü davanın konusunun kalmadığını, aynı konuda mahkemenin vermiş olduğu karar olduğunu, ferağa icbar davasında müvekkilinin yatırması o aşamada zorunlu değil iken sırf uzlaşma olsun diye 3 adet hakediş dairesini devretmeleri için hemen bilirkişi raporundaki kira ve belirlenen değeri talep olmadığı halde mahkeme veznesine yatırdığını, bu nedenle bu aşamada ayrı bir alacak davası şeklinde konusu kalmayan ve kötü...

karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ferağa icbar talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ferağa icbar istemine ilişkin olarak açılan davada Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bingöl Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapuda ferağa icbar, olmadığı takdirde bina değerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kat mülkiyetine tabi bir uyuşmazlık olduğu ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kat irtifakı paylarının gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 17.03.2005 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklanan gecikme ve değer kaybı alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının değer kaybına ilişkin karara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davalı cevabında tapu ferağının zamanında verilmediğini inşaatın bu yüzden geciktiğini savunmuştur....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, davacı vekili de katılma yoluyla temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ferağa icbar ve tapu iptali ile tescil istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki 02.06.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği paylaşım oranı %50 - %50 oranında belirlenmiş, inşaat alanında artış olması hâlinde de aynı oran üzerinden paylaşım yapılacağı belirtilmiş, 15.12.2007 tarihli protokolle de arsa sahibine isabet edecek bağımsız bölümler sayılmıştır....

KARAR Davacı Davalı müteahhidin dava dışı kooperatif ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalıya kalacak yerlerden 27 nolu bağımsız bölümü 28.1.2003 tarihli noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını ancak vaat edilen tarihte tapusu ile birlikte teslim edilmediğini bildirerek 14.950 TL ecrimisil alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

İnşaat İth.İhr.Tic.ve San. Ltd. 2- ... İnş.Ltd.Şti, ... ve arkadaşları aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar, ... vekili tarafından ... ve arkadaşları aleyhine 6.1.2005 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davalı ......

Ancak; dosyaya getirtilmiş bulunan düzenleme biçimindeki satış vaadini içeren kat karşılığı inşaat sözleşmeleri incelendiğinde yukarıda sözü edilen davaların temel dayanağının davacı yüklenici Recep ile taşınmazın tapu kayıt malikleri arasında yapılmış bulunan 1.11.1995 ve 25.10.1995 tarihli sözleşmelerin oluşturduğu, davacıların da dava dilekçelerinde doğrudan bu sözleşmelere dayanarak istemde bulundukları anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında mahkemece, dava dilekçelerinde ileri sürülen istemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılarak davaların sözleşme hükümlerinden kaynaklandığının kabulü ile buna göre toplanan ve taraflara gösterilen ya da gösterilecek olan kayıtların özellikle kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin değerlendirilmesi ile oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, davaların salt taşınmazda kat irtifakının kurulması istemine indirgenip ret kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir....

Somut olayda, 13.7.205 günlü sözleşmede taraflar sözleşme konusunu 106 ve 107 parsellerde trıbleks villa yapımına bağladıklarından ve ferağa takririnin ancak inşaatın bitirilip kat mülkiyetine geçilmesinden sonra yapılacağını hükmü bağlandıklarından akitte ifa imkansızlığı söz konusu değildir. Ancak, taliki şart gerçekleşmeden davacı ferağa icbar talebinde bulunamayacağından 13.7.2005 günlü sözleşmenin ifası bu aşamada mümkün bulunmamaktadır. Mahkemece davanın reddedilmiş olması sonuç olarak doğru olduğundan davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile sonuç olarak doğru hükmün HUMK.nun 438/son maddesi gereğince gerekçesi DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 16.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....