Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/364 Esas sayılı dosya ile devam eden kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davanın sonucunun beklenerek, dosya arasına alınması, 2-Yapılan açıklamalar ve yukarıda belirtilen ilkeler ışığında; mahkemece tarafların tüm delilleri toplandıktan sonra; bilirkişi heyeti ile yeniden keşif yapılarak arsa sahibi ile yüklenici arasındaki inşaat sözleşmesine göre yüklenicinin edimini yerine getirip getirmediğinin saptanması, inşaat eksik bırakılmış ise hangi aşamada bırakıldığının ve eksik işlerin tespit edilerek inşaat seviyesinin yüzdelik ifade ile belirlenmesi, bilirkişilerden denetime elverişli ve ayrıntılı rapor alınması ve daha sonra bir karar verilmesi gerekir iken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.06.2014 gün ve 2009/367-2014/203 sayılı hükmü düzelterek onayan 23. Hukuk Dairesi'nin 10.10.2018 gün ve 2015/9588-2018/4625 sayılı ilamı aleyhinde davacı-birleşen dosya davalıları ile davalı-birleşen dosya davacıları vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl ve birleşen 2014/25 Esas sayılı dosyalardaki dava gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu işlerin tamamlanması için nama ifaya izin ile teminat olarak bırakılan dairenin satışına izin ve yetki verilmesi, yüklenici tarafından açılıp birleşen 2010/94 Esas sayılı dosyadaki dava sözleşmenin 13. maddesine göre inşaat yapı ruhsatında bodrum katında yapımına izin verilmeyen daire bedelinin kâr kısmının tahsili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan satışa izin talebine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin ve kira tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davalı vekili ve fer'i müdahil ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire'mizin 2022/4304 Esas, 2023/1022 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez bozma kararına karşı davacılar vekili ve fer'i müdahil ... vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Fer'i müdahiller ... vekili ve ... vekili tarafından da Dairemiz kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulmuştur....

Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davada arsa sahibi davacılardan ..., ..., ... ve ...’ın kira kaybı tazminatı isteminin kısmen kabulüne, aynı davacıların nama ifaya izin isteminin kabulüyle 20 no'lu bağımsız bölüm için satış yetkisi verilmesine, yüklenici tarafından açılan 2012/547 Esas sayılı birleşen davanın reddine, 2003/73 ve 2004/113 Esas sayılı birleşen davalarda önceden verilen kararlar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Asıl ve 2012/547 Esas sayılı birleşen davalarda verilen kararların yüklenici şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı ile aralarında düzenlenen ....05.2004 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacılara düşen dairleri süresinde teslim etmediğini ileri sürerek B Blok ...,...,... numaralı bağımsız bölümleri için kira alacağının ....08.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıların daha önce açtıkları kira bedeli ve nama ifaya izin istedikleri dava ile fesih iradesini ortaya koyduğunu bu tarihten sonra kira alacağ talebinde bulunamayacağını, zaten istenilen bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle nama ifa kapsamına da yapılması gereken ... ve işlemlerin ....01.2010 tarihli bilirkişi heyeti raporunda belirlenmiş olmasına, belirlenen bedelin nama ifanın hukuki mahiyeti gereği avans niteliğinde olmasına ve yapı kullanma izin belgesi alınması için mevcut yapı ruhsatının yenilenmesinin gerekmesi halinde, bunun da satışına izin verilen ... numaralı bağımsız bölüm bedelinden karşılanacağının ve artacak bedelin de yüklenici-davalı tarafa iade edileceğinin tabii bulunmasına göre davacılar ve bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

/A no'lu dükkanın .../... payının tapu kaydının iptali ile tescili ve dükkan için yapılan bir kısım ödemelerin tahsili, birleşen dava, eksik ve kusurlu işlerin tespiti ile nama ifaya izin verilerek bunun için tespit edilen bedelin ve doğan zararın giderilmesi, olmadığı takdirde eksik ve kusurlu işler bedeli ve uğranılan değer kaybının tahsili, davacı ...'e düşen ... no'lu dairenin bu eksikliklerden dolayı düşük bedelle satılmasından dolayı müspet zararın tespit edilerek tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece, iptali istenen tapu kaydının davacı adına olması, eksik tescilden kaynaklanan bir zararının olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, birleşen davada, davacı...'ın sözleşmede taraf olmadığından davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, karar asıl ve birleşen davada davacı- karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir. ......

Kararı, asıl davada davacılar- karşı davada davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedeli ile cezai şartın tahsili ve nama ifaya izin istemine ilişkindir. Davacı arsa sahipleri vekili tarafından dava dilekçesi ile davalı yüklenici şirket namına ifaya izin istenmiş, ancak mahkemece bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesinde; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. HMK'nın anılan maddesi uyarınca hakim, tarafların tüm talepleri hakkında bir karar vermek zorundadır....

Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :...Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme...