Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, ancak bu ihtarnamenin davalılara geçerli bir şekilde tebliğ edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı bankaca kredi borcunun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi düzenlenmiştir. Hesabın kat edilmesiyle alacak en geç bu tarihte muaccel hale gelmiş olacaktır. Kat ihtarnamesinin kredi sözleşmesinde kefil olan davalılara tebliğinin ise BK'nun 101 vd. maddeleri uyarınca kefillerin temerrüde düşürülmesi ve kefillerin kendi temerrütlerinden dolayı sorumlu tutulmalarına ilişkin olup mahkemece alacağın muaccel olduğu gözden kaçırılarak yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için davalı borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağına ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasından ibarettir. Davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davalı hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasında Davalı borçlu tarafından taraflarına ikame edilen ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan İtirazın İptali davasında da dava konusu borcun ve dava konusunun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu itirazın iptali davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirme talep edilen .......
İcra Müdürlüğünün 2017/24405 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile alacağın tahsiline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, noterde resmi olarak yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalıların takibe itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davaya konu icra takibin dayanağı olan 3 adet 50.000,00'şer TL'lik çeklerin, davalı yanın babası ile imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi için verildiğini, sözleşme sonrası açılan ortaklığın giderilmesi davasında davalının babasının feragat ettiğini, böylelikle çek bedelleri davalı yana ödenmiş olmasına rağmen karşılığında bir mal veya hizmet alınmadığını, karşılıksız kalan çek bedellerinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yukarıda özetlendiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredinin ödenmediği iddiasıyla davacının kredi hesabını kat ettiği, alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalıların icra takibine itiraz ettikleri hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı, davacının bu alacağı davalılardan talep edip edemeyeceği, davalıların icra takibine itirazının haksız olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Davacı yan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle yukarıda özetlendiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredinin ödenmediği iddiasıyla davacının kredi hesabını kat ettiği, alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, davalıların icra takibine itiraz ettikleri hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, takip tarihi itibarıyla davacının davalılardan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, alacak var ise miktarı, davacının bu alacağı davalılardan talep edip edemeyeceği, davalıların icra takibine itirazının haksız olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
S.2 2)Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarına gelince; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak için yapılan takibe vaki itirazın iptali taleplidir. Davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmiş, mahkemece bu talep reddedilmiştir. Doktrinde; talep konusunun miktarının, tarafların anlaşmasına gerek kalmaksızın objektif olarak belirlenebilmesinde, İİK m. 67 hükmünde öngörülen icra inkâr tazminatına ilişkin “likit alacak” kavramının yol gösterici olabileceği ileri sürülmüştür. (Kuru/Budak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Getirdiği Başlıca Yenilikler, İstanbul Barosu Dergisi, Cilt 85, Sayı, 2011/5, s. 11; Yılmaz Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Ankara 2012 s.737 vd.)....
Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulü ile ; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına, İİK 67....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Davalı hakkında Ankara ... îcra Müdürlüğü'nün 2018/13221 esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 16.11.2018 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takip durduğunu, ... numaralı fatura ve A ... numaralı sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere söz konusu hizmetin 27/07/2018 tarihinde davalı şirkete sunulduğunu, hizmet karşılığı bedelin ödenmesi talebi davalı borçluyla bir çok kez şifaen iletildiğini ancak sonuç alınamadığını, Ankara ......
