WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/01/2023 tarih, 2022/275 esas 2023/45 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın KISMEN KABULÜ ile Erbaa Noterliğinin 07/12/2016 tarih ve 14015 yevmiye nolu düzenlenme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili FESHİNE, a- Dava konusu Tokat ili, Erbaa ilçesi, 92 ada, 7 parsel, 1 nolu bağımsız bölümün davalı T18 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile Erbaa 1. Noterliğinin 23/01/2023 tarih ve 1456 yevmiye nolu mirasçılık belgesindeki payları oranında DAVACILAR ADINA TAPUYA TESCİLİNE, b- Dava konusu Tokat ili, Erbaa ilçesi, 92 ada, 7 parsel, 10 nolu bağımsız bölümün davalı T19 adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile Erbaa 1....

Şti’ye gönderilen ve 01.08.1996 ve 01.04.1997 tarihli ek sözleşmelerin feshedildiğine ilişkin 23.06.1999 tarihli ihtarname dikkâte alındığında, tarafların iradesinin sözleşmenin geriye etkili fesih yönünde olup olmadığı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre mahkemece asıl sözleşme ve ek sözleşmeler uyarınca davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden işin esasının incelenmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 18. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle konu ile ilgili kavramların ve yasal düzenlemelerin irdelenmesinde fayda bulunmaktadır. 19....

    den 10/05/2017 tarihli sözleşme ile satın aldığını, ödemelerin müvekkil tarafından yapıldığını ve dairenin tapusunun da müvekkili üzerine alındığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgili olarak tapuya şerh vermediklerini, bu durumda iyi niyeli üçüncü kişinin hakkının genel ilkeler çerçevesinde korunacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Dava; arsa sahibince yükleniciye ve yükleniciden kat irtifakı satın alınanlara karşı açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi ve tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki her ne kadar dava dilekçesinde açıkça sözleşmenin geriye etkili feshi talebi yer almıyor ise de; davacı tapu iptali ve tescil talep ettiğine göre sözleşmenin ayakta kalmasını istemediği hususu açıktır....

    - KARAR - Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın yapılmadığını ve arsa sahibine bağımsız bölümlerin teslim edilmediğini, yüklenicinin kendisine düşecek bağımsız bölümleri diğer davalı üçüncü kişilere sattığını, inşaattaki imalat oranının % 10 olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile davalı yükleniciye inşaat karşılığı devredilen tapunun iptali ile kendi adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yüklenici şirket, cevap vermemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı müvekkilin oluşturulan kat irtifakına binaen temellük ettiğini, müvekkilinin tapu kaydına güvenerek iktisapta bulunduğunu ve iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

      in taraf olmadığı, davalı şirket ortağı olduğuna dair kayıt bulunmadığı, talebin mahiyeti gereği sözleşmenin feshi ile eksik yapılan işler karşılığı tapu iptali tescil talep edilmiş olması nedeniyle, tapu iptali tescile ancak, yüklenici davalı şirket adına kayıtlı bağımsız bölümler yönünden karar verilebileceği, oysa tapu iptal ve tescili istenen taşınmazın, davalı A.. Ş.. adına tapuda kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 02.05.2006 ve 07.08.2006 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshine, tapu iptali ve tescil talebinin reddine dair verilen karar, davalı A.. Ş..'in temyizi üzerine Dairemiz'in 17.04.2014 tarih, 2013/9276 esas ve 2014/3024 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmıştır. Bu kez, davalı A.. Ş.. karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı arsa sahibi ile davalılardan A.....

        Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, TBK’NIN 470 vd. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

          Mahkemece, arsa sahipleri tarafından yükleniciler aleyhine “kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geriye dönük olarak feshi talepli olarak Kuşadası 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve bozma kararından sonra 2019/254 esas dosya sayısını alan davanın sonucunun beklenmesine karar verilmiş anılan dava 16.06.2020 tarih ve E. 2019/254- K.2020/138 sayı ile kabulle(kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin geriye dönük olarak feshi) sonuçlanmış, karar yüksek Yargıtay’ca onanmış, yüklenicilerin karar düzeltme istemleri de reddedilerek 06.09.2022 tarihinde kesinleşmiştir. 2- Kat karşılığı İnşaat sözleşmelerinin geriye dönük olarak feshi kararının kesinleşmesi sebebiyle davacı tarafın “tapu iptal tescilve “BK.md.113 ile ilgili Yetki verilmesi” taleplerinin konusu kalmamıştır, sadece imalattan doğan zarar-ziyan, tazminat talebi kalmıştır....

          Noterliğince yapılan 13/12/2012 tarih, 19468 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptal edilmesi nedeni ile geriye etkili olarak fesih söz konusu olduğundan dolayı bu hususun dahili davalılara da ileri sürülebileceğinden ötürü takyidatlardan ari olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Gayrimenkul mülkiyeti sebebe bağlı olup davalıya dava konusu taşınmazın mülkiyetinin geçişini sağlayan hukuki sebep de ortadan kalktığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve yine dava konusu 7440 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 22/04/2015 tarihli 4769 yevmiye ile imar uygulaması sonucu 7440 ada 4 parsel olarak değiştiği anlaşıldığından son tapu kaydı olan 7440 ada 2 parsel sayılı taşınmazın üzerinden tapu iptal ve tescil kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.09.2002 gününde verilen dilekçe ve 04.12.2007 günü asli müdahilinde dilekçesi ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; (davacı ve asli müdahil bakımından) davacının davasının kabulüne, asli müdahilin davasının reddine dair verilen 27.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil vekili ile davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Cevap veren davalılar, davanın reddini savunmuştur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptâli ve tescil, men'i müdahale ve kâl istemlerine ilişkindir. Davacı arsa sahibi, davalılardan ... yüklenici, diğer davalılar ise bağımsız bölüm malikleridir. Davacı vekili, müvekillinin davalı yüklenici ... ile 06.09.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşme ile belirlenen yükümüne aykırı davranmak suretiyle projeye uygun imalat yapmadığını, ilgili belediye başkanlığı tarafından imar kanunları hükümleri uyarınca aleyhe yıkım ve para cezası kararı verildiğini, dava dışı ... Yapı Denetim Ltd....

              UYAP Entegrasyonu