İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 15/11/2019 tarih ve 2019/1756 esas 2019/2398 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ve tapu kayıtları üzerinde bulunana haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde , davalı ile yapılan Samsun 3. Noterliğinin 08/03/2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile Samsun 2 .Noterliğince 03.01.2011 tarihli tadil sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini, davalının taşınmazdan men'ini, taşınmazın teslimini ve üzerindeki haciz şerhinin terkinini talep etmiştir....
- KARAR - Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, asıl davada davalılar vekili davanın reddini istemiş, mahkemece asıl davada ... hakkında açılan dava atiye bırakıldığından bu davalı hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, asıl ve birleşen davaların kabulü ile 74.302,... TL’nin davalı ... haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekili ile birleşen 2006/75 Esas sayılı davada davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temyiz eden davalıların yargılamada yapılan tebligatların usulsüz olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ......
A Blok 7 ve 8 no.lu daireye tekabül eden rayiç bedelin, işbu talebin kabul görmemesi halinde davaya konu taşınmazlar için dava tarihi itibariyle rayiç imalat bedelinin, davacı tarafından taşınmazlara yapılan masraflar da gözetilmek suretiyle zenginleşme tarihi olan 12.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya süresinde cevap verilmemiş olmakla,dava inkar edilmiş sayılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; "Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi nedeniyle, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişinin yükleniciye ödediği,tapusu iptal edilen daireler için yaptığı masraf ve imalat bedellerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre arsa sahibinden tahsili istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi, müdahalenin meni, menfi zarar ve imalat bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 Sayılı TBK’nın 125/3 üncü maddesi, 4/2/1959 tarih ve 1959/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 437 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Davacı arsa sahipleri vekili, davalı lehine fazla vekalet ücretine hükmedildiği ve imalat bedelinin fazla hesaplandığı gerekçesiyle kararı temyiz etmiş ise de; bu hususların bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği anlaşıldığından temyiz itirazları yerinde görülmeyip, reddi gerekmiştir. 3....
Asıl dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi nedeniyle imalat bedelinin tahsili istemine de ilişkindir. Dava konusu inşaatla ilgili önceki yüklenici tarafından yarım bırakılmış işlerle ilgili 09.08.2005 tarihinde taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, karşı davada verilen temyiz edilmeyerek kesinleşen mahkeme hükmü uyarınca 05.....2008 tarihi itibariyle bu sözleşmenin feshedildiği hususu kesinleşmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi halinde taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre verdiklerini geri isteyebilirler....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, davalı T6 yönünden vekalet görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklı; davalı Safinaz Çam yönünden ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil istemine, karşı dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve alacak istemine ilişkindir....
reddi gerekmiştir. 2-Yüklenici şirket ile arsa sahipleri ... ve ... arasındaki 05.10.1998 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin feshedildiği 06.04.2001 tarihli ihtarname ile yüklenici şirkete bildirilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, düzenleme şeklinde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve sözleşmede öngörülen cezai şartın tahsili talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı arsa sahipleri tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 03.06.2004 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 19. maddesine göre işin süresi ruhsat tarihinden itibaren 18 aydır. Ruhsat 22.12.2004 tarihinde alındığından yüklenicinin inşaatı bitirip teslim etmesi gereken tarih 22.06.2006’dır....
Noterliğinin 10/03/2010 tarih ve 09589 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile davacı yükleniciye inşaat için gerekli yetkiler verilmiştir. 2.2. Tasfiye protokolü başlıklı, davacı yüklenici ve davalı arsa sahibi vekili Av.... imzalı, 12/12/2014 tarihli adi yazılı belgeye göre, imar planında yapılan değişiklikler ve belirsizlikler nedeniyle inşaatın tamamlanamadığı, tarafların aralarında anlaşarak kat karşılığı inşaat sözleşmesini sulhen sona erdirme ve sözleşmenin tasfiyesine gittikleri, yükleniciye bugüne dek inşaat için yaptığı masraflar karşılığı 2.000.000,00 TL bedelin arsa sahibi tarafından ödeneceği, ödeme şartı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı feshi ve sözleşme şerhinin tapudan terkini kabul edilmiş, yüklenicinin üçüncü kişilerle yaptığı sözleşmelerin yükleniciyi bağlayacağı, fesihten sonra yüklenicinin hiçbir bedel talep etmeyeceği kararlaştırılmıştır. 2.3....
Sayılı davayı açtığını, mahkemenin 16/01/2014 tarihinde vermiş olduğu kararla taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine karar verdiğini, arsa sahibi davalının arsasına, kooperatifleri tarafından 24 üyeden toplanan aidatlarla 300.000,00 TL ye yakın bir imalat yapıldığını, söz konusu imalat kadar davacının sebepsiz zenginleştiğini, sözleşmenin feshi kararı nedeni ile kooperatifleri üyelerinin büyük mağduriyet içerisine düştüklerini, imalatı biten villalardan bir tanesinin piyasa değeri 250.000,00 TL civarında olmasına rağmen davacı tarafın binaların imalat değerini kooperatife ödemeye yanaşmadığını, Ayvalık ilçesi, Laka mevkiinde bulunan tapunun 33- 34 parsel, 1146 ada da yer alan arsalar üzerine İhtiyati Tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, miktarı yapılacak keşifte düzenlenecek bilirkişi raporu ile belirlenecek, olan alacaklarının şimdilik dava değeri olan 20.000,00 TL sinin dava tarihinden işleyecek...
