"İçtihat Metni"Nurdağı Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 03.03.2022 duruşma için tayin olunan gününde tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup mahkemece verilen davanın reddine dair karar davacı tarafça istinaf edilmiş ......
Ortaklığı ile yaptığı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince yüklenici tarafından yapılan ... isimli inşaattan, yükleniciyle yaptığı sözleşmeyle F 1 blok 1. bodrum kat 2 nolu bağımsız bölümü satın aldığını ve yükleniciye bedelini ödediğini, yüklenici ile davalı arsa sahibinin noter harçlarını eksik ödemeleri sebebiyle haklarında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının reddedildiğini, bu takip nedeniyle satın aldığı ancak tapuda devri yapılmayan dava konusu taşınmazın satış işlemlerine başlandığını, icra dosya borcunun yarısı olan 30.000,00-TL’yi ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin davalıdan rucüen tahsili için başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine aracılık ettiği ancak söz konusu inşaatın yapılacağı taşınmazın tüm hissedarları ile davalının anlaşmasını sağlayamadığı, ....750,00 TL'nin davalı tarafından davacı adına sözleşme yapan ...'e tellallık ücreti olarak ödendiği, davacının talep edebileceği tellallık ücretinin ....600,00 TL olup ödenen miktarın mahsup edilmesinden sonra bakiye ....850,00 TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ... takibine itirazın ....850,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü 2019/33528 E sayılı dosya ile takip yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafça haklı bir neden gösterilmeksizin itiraz edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranması ve sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle davalının açıkça kötü niyetli olduğunu göstermekte olduğunu, beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü 2019/33528 E sayılı dosya ile takip yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafça haklı bir neden gösterilmeksizin itiraz edildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranması ve sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle davalının açıkça kötü niyetli olduğunu göstermekte olduğunu, beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/602 Esas KARAR NO : 2022/801 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... Mimarlık Mühendislik İnşaat San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... ve ... Apartman Malikleri arasında Bornova 4....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... arasında ... Parsel üzerine Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım işi konusunda anlaşıldığını, davalı ile ... arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı tarafından yapılacak iş kapsamında davacı müvekkil şirketin .... Tic. A.Ş. ile davalı şirket ...San. Turz. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/716 Esas KARAR NO : 2021/488 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili banka ile dava dışı ... İnşaat Tic ve San. A.Ş ve kefili ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek borçlu ve davalı kefile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı borçlu hakkında ... Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2021/199 ESAS, 2022/209 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı alacak) KARAR : Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/10/2022 tarih, 2021/199 esas 2022/209 karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı borçlu T3 arasında, T3'nun da hissedar olduğu Çorum ili, Merkez ilçesi, Bahçelievler Mahallesinde kain ve tapunun 526 ada 23 parsel numarası ile kayıtlı arsa vasfındaki taşınmazın kentsel dönüşüm statüsünden çıkarılmak suretiyle mimari proje yapılması amacıyla Çorum 2. Noterliği'nden tanzim ve onaylı 13.07.2018 tarih 25468 yevmiye numaralı ve Çorum 2....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan temlik edilen sözleşme kapsamındaki alacağın, ödenmemesi sebebi ile icra takibi başlatılması üzerine itiraz ile duran takip nedeniyle itirazın iptali, takibin devamı talebinden ibarettir. Yargısal uygulamalarımızda ve teoride kabul edildiği gibi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, ancak taraf iradelerinin birleşmesi veya yargı kararıyla mümkün olup, tek taraflı fesih bildirimi ile bu sözleşmenin sona erdirilmesi mümkün olmadığı. Çünkü diğer sözleşmelerden farklı olarak tapuda pay devrini de içerdiğinden resmi senetle yapıldığından irade birleşmesi veyahut da kesinleşmiş bir yargı kararı aranmaktadır....
