Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, el atmanın önlenmesi, tapu kaydındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin şerhinin terkini, ecrimisil ve maddi tazminat alacaklarının tahisili istemlerine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davalının fesih edilen sözleşme konusu taşınmazlara el atmasının önlenmesine, konusuz kaldığından feshin terkini talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, ecrimisil isteminin reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerinin istinafa başvurması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Arasında noterde düzenlenen 13/07/2016 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı T5 ile kat karşılığı inşaat sözleşmesini devralan yüklenici olan T3 hakkında başlatılan icra takibine davalıların yapmış oldukları haksız itirazın iptali ve inkar tazminatı isteğine ilişkindir....
Davacı tarafın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebinde bulunduğu, ancak fesih talebinin ileriye etkili fesih talebi mi yoksa geriye etkili fesih talebi mi olduğu yönünde bir açıklamasının olmadığı görülmüştür.Bu durumda mahkemece öncelikle HMK'nın 31. maddesindeki hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacılar vekiline sözleşmenin geriye etkili mi, ileriye etkili mi feshini istedikleri sorulup açıklattırılmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile eksikliklerin giderilme bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın ıslah dilekçesi gözetilerek kabulüne, sözleşmenin ileriye dönük feshine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/354 Esas sayılı davası ile 21/03/2007 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve 16/03/2012 tarihli Ek sözleşmenin feshi ile taşınmaza müdahaleye son verilmesi için dava açıldığını, müvekkilinin davalı T23 T24nin 49 numaralı üyesi olduğunu, her ne kadar kat karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri feshedilmişse de Yargıtay 23....
Noterliğinin 12/08/2016 tarih ve 21130 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve bunun eki niteliğindeki Üsküdar 18. Noterliğinin 05/04/2018 tarih ve 9240 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzeltme beyannamesi ve tadil sözleşmesinin geçmişe yönelik olarak iptaline, 2- Kocaeli İli, Darıca İlçesi, Darıca Mah., 863 ada, 8 parselde 12/100 arsa payı 2+çatı kat, 9 nolu bağımsız bölümün T10 Şti....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptali tescil davası olduğu, talebin ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının kaldırılması ve teminatla kaldırılan ihtiyati tedbirin teminatsız olarak kaldırılması talebidir. Dosyanın incelenmesinde; Davacı ile davalı şirket arasında Mersin İli, Yenişehir İlçesi, Menteş Köyü, 2633 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılması hususunda Mersin 9....
Mahkemece sözleşmenin feshine karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde bu konuda bir açıklık bulunmadığı gibi mahkemenin gerekçeli kararında feshin ileriye etkili mi yoksa geriye etkili mi olduğu hususunda bir açıklık bulunmamaktadır. Taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye doğru feshi ile ileriye doğru feshi hallerinin sonuçları farklıdır....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ileri etkili feshine yönelik dava açılmasının müvekkilinin davalılardan alacağını talep etmesine engel olmadığını, müvekkilinin alacaklı olduğu konusunda yasada düzenlenen yaklaşık ispat şartının sağlandığını, alacağının vadesi gelen bir alacak olduğunu ve mahkemenin gerekçelerinin yerinde olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Diğer davalı ... vekili, müvekkilinin kat irtifakı kurulu yerden daire satın aldığını, iyi niyetli olduğunu savunarak ,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia,savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ... şirketinin inşaat sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediği, kat irtifakını 1 parsel üzerinde kurduğu, ancak inşaatlara başlamadığı, inşaat sözleşmesinin tapu kaydına şerh verilmediği, davalılar ... ve ... üçüncü kişi konumunda olup, taşınmazları tapu siciline güvenerek aldıkları, iyiniyetli oldukları ve önceki malikler ile aralarında muvazaa ilişkisinin ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle bu sözleşme uyarınca davalılara intikâl etmiş olan tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescil istemine ilişkindir....
