İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde Dava, kat karşlığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tahsilinden ibarettir. Kayseri 8....
Hukuk Dairesince 12.05.2014 tarihli ve 2013/9402 E., 2014/3655 K. sayılı kararı ile; “…Davacılar vekili, davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimini geç ve eksik ifa ettiğini ileri sürerek, eksik iş bedeli ve gecikme tazminatı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere 7.100,00 TL'nin 01.06.2005 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmeye göre işin süresinde tamamlanarak davacılara teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 05.10.2006 Tarih ve 8741 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile dava konusu taşınmaz üzerinde bağımsız bölüm yapımını konu alan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, davacı yüklenici tarafından sözleşme ile kendisine verilen 276 ada 8 parselde B blok 7 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından ferağ verilmemesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmış olup, anılan sözleşmedeki paylaşıma göre dava konusu taşınmazın davacıya verileceğinin kararlaştırıldığı, sözkonusu taşınmazların halen davalı arsa sahibi adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri karşılıklı edimleri içeren, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdir....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi halinde arsa sahibinin gecikmeden doğan tazminatı talep hakkı Kanundan doğan bir haktır. (BK'nın m.106/II) Gecikme tazminatına, işin sözleşmesine göre teslimi gereken tarihten, bağımsız bölümün teslim edildiği tarihe kadarki süre için ihtirazı kayıt aranmaksızın hükmolunur. Gecikme tazminatı, sözleşmede kararlaştırılmamış olsa bile, zararın kanıtlanması koşuluyla, zamanaşımı süresi içerisinde, her zaman, râyiç üzerinden istenebilir; sözleşmede kararlaştırılmışsa, ayrıca zararın kanıtlanmasına gerek yoktur; çünkü, taraflar gecikme zararını baştan kabul ettikleri için, bu kabul hükmü tarafları bağlar....
Noterliğinin 20/04/2015 tarihli 22346 yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin GERİYE ETKİLİ OLARAK FESHİNE, Dava konusu taşınmazdaki bağımsız bölümlerin davalı adına tescil görmediği halen davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla TAPU KAYITLARI HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2- Davacı tarafın gecikme tazminatı ve kira kaybı tazminatı isteminin REDDİNE," şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamıyla, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre; davacıların murisine ait taşınmazlara inşaat yapılacağı ve inşaat süresinin ruhsattan itibaren 36 ay olduğu, 05.07.1994 tarihinde inşaat ruhsatı alındığı ve sürenin 05.07.1997 tarihinde dolduğu, bu tarihten 01.03.1998 tarihine kadar ki süre için bir dairenin davacılara gecikme tazminatı olarak verileceğinin kararlaştırıldığı, icra takip tarihi olan 01.09.2005'e kadar 7 yıl 1 ay 25 günlük gecikme olduğu, ilk 8 aylık gecikme tazminatının daire ile ödendiği, 11.05.1998 tarihli sözleşmede, davacı dairelerinin ufak eksiklikler dışında büyük ordanda tamamlandığı halde, sözleşmedeki yaptırımların uygulanması gerekirken, davacının bu yola başvurmayarak kendi zararının artmasına sebep olduğu, dolayısıyla da makul bir süre için geçikme tazminatı ödemesinin istenebileceği, bunun da 1 yıl olabileceği, davacıların eksik ve kusurlu işler ile ilk 8 ay için ödenen daire dışındaki kalan dört ay için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2019/471 Esas-2021/682 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan ) istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2022 tarihli üst yazısına eklenen 27/09/2022 tarihli dilekçe ile davalı Tasfiye Halinde ... vekili Av. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2019/471 Esas-2021/682 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 11/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali Ve Tescil (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan ) istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2022 tarihli üst yazısına eklenen 27/09/2022 tarihli dilekçe ile davalı Tasfiye Halinde ... vekili Av. ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı, eksik m², eksik ve ayıplı iş alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK'nın 470-486. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Noterliğinin 24/12/2010 tarih ve 21954 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, muris Enis Aydın'ın 27/11/2011 tarihinde vefat ettiğini ve geride mirasçı olarak müvekilleri Canan ve küçük Nihat Aydın akldıklarını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince muris Enis Aydın'a düşen 16 adet daire ile 5 adet işyeri ile ilgili tapu işlemleri tamamlandıktan sonra Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde müvekkili aleyhine açılan dava sonucunda verilen karar ile müvekillerinin hissesine düşen 16 dairenin 8'i ve dükkanlardaki hisselerinin yarısı dava dışı Meral Bakanay adına tapuya tescil edildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline tapuda devir yapılan ancak fiilen bitirilip teslim edilmeyen Zonguldak Merkez Kozlu Topbaşı 125 ada 365 parsel, mesken 8. Kat 95 nolu bağımsız bölüm, 6. Kat, 80 nolu bağımsız bölüm, 4. Kat 66 nolu bağımsız bölüm, 2. Kat 52 nolu bağımsız bölüm, 2. Bodrum kat 20 nolu bağımsız bölüm, Çekme kat, 104 nolu bağımsız bölüm, 2....
