"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı geç teslim nedeniyle gecikme tazminatı (kira alacağı) istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek protokol hükümlerine göre davacıya ait dairelerin teslim tarihi 31.12.2005 olarak kararlaştırılmıştır....
YANIT: Davalı avukatı tarafından verilen dava dilekçesine yanıt dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 23.01.2019 tarih ve 2015/309 Esas 2019/37 Karar sayılı kararı özetle; "taraflar arasındaki uyuşmazlık arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tahsili konusunda toplanmaktadır. Dava, taraflar arasında imzalanan 16/02/1994 tarihli, 18/01/1995 tarihli ve 18/08/1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanmakta olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi halinde arsa sahibi gecikmeden doğan zararını talep edebilir. (BK md.106/II, TBK. md 125/1). Gecikme tazminatı istenebilmesi için, alacaklının zarara uğraması gerekli olup. bağımsız bölümlerin fiilen teslim edildiği tarihe kadar arsa sahibinin en az rayiç kira bedeli kadar zarara uğradığı kabul edilir....
isteğinin reddi gerekmiştir. 2-Dava konusu taşınmazın imar uygulaması öncesi paydaşlarından ... ismindeki paydaş dışındaki diğer paydaşlar ile Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yapılmış, bilâhare dava dışı ... tarafından ...’un hissesi satın alınarak onunla da davalı yüklenici kooperatif arasında Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanarak 4721 sayılı TMK’nın 692. maddesi gereğince sözleşme ilişkisi geçerli hale gelmiştir....
Bu kural gereğince kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenicinin tapu iptali ve tescil talebiyle açtığı davada, arsa sahibinin mahsup yoluyla ileri sürdüğü ya da karşı dava veya birleşen dava yoluyla talep ettiği aynı sözleşmeden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli, gecikme tazminatı gibi alacak talepleri de incelenip, birlikte ifa kuralı da gözetilmek suretiyle karar verilmelidir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde, ücret, devri kararlaştırılan arsa payıdır (BK. m. 364). Kural olarak, ücret (arsa payı) sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa (kademeli ferağ öngürülmemişse) işin yapılmasından sonra ödenir (devredilir). Bu durumda, inşaat yapma borcunu yerine getirmeyen yüklenici, arsa sahibinden tapu devrini isteyemez....
Davalı T3 vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müvekkili arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde geç teslim halinde gecikme tazminatının ödenmesine ilişkin hüküm bulunduğunu, davacının gecikme tazminatına ilişkin edimlerini ifa etmeden eldeki davaya konu arsa payı devir talebini ileri süremeyeceğini, davacı tarafından Konya 4. Noterliği'nin 11021 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat mülkiyetinin kurulması için gönderilen ihtarnameye müvekkili tarafından Silifke 1....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan geç teslim nedeniyle tazminat talebine ilişkindir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak gecikme tazminatı istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen karar davacı arsa sahibi tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi 10.03.1999 tarihlidir. Sözleşmeye göre inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 30 ay içinde teslimi gerekmektedir. Davacı arsa sahibi inşaatın süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek 09.10.2001 tarihi ile 04.05.2003 tarihi arasında geçen süre için sözleşmede kararlaştırılan kira tazminatı üzerinden icra takibi yapmış, mahkemece 12.06.2007 tarihinde verilen kararla dava kısmen kabul edilerek takibin 82.742,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak gecikme tazminatı istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen karar davacı arsa sahibi tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi 10.03.1999 tarihlidir. Sözleşmeye göre inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 30 ay içinde teslimi gerekmektedir. Davacı arsa sahibi inşaatın süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek 09.10.2001 tarihi ile 04.05.2003 tarihi arasında geçen süre için sözleşmede kararlaştırılan kira tazminatı üzerinden icra takibi yapmış, mahkemece 12.06.2007 tarihinde verilen kararla dava kısmen kabul edilerek takibin 82.742,00 TL üzerinden devamına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tahsiline ilişkindir. Somut olayda, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında –davacının imzasının bulunmadığı- protokol başlıklı âdî yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Davalı yüklenici davacı ile aralarındaki akdî ilişkiyi inkâr etmemiştir. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin, her ne kadar noterde düzenleme şeklinde yapılması gerekir ise de, davacı sonradan tapu müdürlüğünde kendisine ait arsa payını davalıya kayden intikal ettirmiş olduğundan; başka bir anlatımla şekil şartı sonradan gerçekleşmiş bulunduğundan, sözleşme artık geçerli hale gelmiştir....
Gecikme tazminatında tazmin edilecek zarar bir tür olumlu zarardır ve alacaklının malvarlığının, temerrüde düşülmeden borcun ifa edilmesi halinde içinde bulunacağı durumla, gecikmeli ifa sonucunda içinde bulunduğu durum arasındaki farkı ifade eder. Öte yandan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin edimini süresinde yerine getirmemesi halinde arsa sahibinin gecikmeden doğan tazminatı talep hakkı kanundan doğan bir haktır. (6098 s. TBK m. 125) Sözleşmede gecikme tazminatı belirlenmemiş olsa dahi en az aylık rayiç kira seviyesinde gecikme tazminatının istenmesi mümkündür. (6098 s. TBK m. 112) Gecikme tazminatı, sözleşmede kararlaştırılmamış olsa bile, zamanaşımı süresi içerisinde, her zaman, râyiç kira üzerinden istenebilir; sözleşmede kararlaştırılmışsa, ayrıca zararın kanıtlanmasına gerek yoktur; çünkü, taraflar gecikme zararını baştan kabul ettikleri için, bu kabul hükmü tarafları bağlar....
