eksikliklerin sonradan ikmal edildiği iddiasında bulunulduğundan bu hususun belirlenmesi amaçlı olarak 09/09/2019 tarihli ek rapor ve içeriği hüküm kurmaya ve denetime elverişli nitelikte olduğu, bilimsel ve hukuksal verilere dayalı olarak hazırlandığından teslimde gecikme nedeni ile kira gelir kaybından kaynaklı alacak davasının kabulüne, eksik ve ayıplı işten kaynaklı alacak talebinin de talep edilen miktara göre kısmen kabulüne, diğer taleplerin de reddi gerektiğine dair gerekçeyle dava ve ıslah dilekçesi nazara alınarak, toplamda 33.075,00 TL teslimde gecikmeden kaynaklı kira tazminatının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile 76/841 oranındaki arsa paylarına göre davacılara ödenmesine, eksik ve ayıplı iş bedelinden kaynaklı tazminat talepli davanın kısmen kabul kısmen reddine, 3.388,82 TL'lık eksik ve ayıplı iş bedelinden kaynaklı tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile 76/841 arsa...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2018/270 ESAS - 2021/366 KARAR DAVA KONUSU : Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklı Tazminat KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ve yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin sözleşmede belirtilen tarihlerden daha geç devri nedeniyle kira kaybı, sözleşme dışı fazla yapılan işler bedeli ve devredilmeyen bir bağımsız bölümün tapusunun iptali ile tescil, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; karşı dava ise, eksik işler bedeli, kira tazminatı ve cezai şart bedelinin tahsili istenmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı arsa sahibinin tüm, davacı-karşı davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı karşı-davalı yüklenicinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflar arasında düzenlenen .......

Fuat ŞENGÜN tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki asıl dava; tazminat (Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ), birleşen dava: tazminat (Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. 818 sayılı BK'nın 355'inci (6098 Sayılı TBK'nın 470'inci) maddesi hükmünde tanımlandığı üzere; eser sözleşmesinin bir türü olan "arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi"nin taraflarından birisi yüklenici; diğeri ise arsa sahibidir. Arsa sahibinin yükleniciyle arasındaki eser sözleşmesine dayalı olarak eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi davasını açabileceği kuşkusuzdur....

Noterliğinin 20.06.2014 tarih, 14439 yevmiyeli Düzenleme Şeklindeki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Tapu Kayıtları, dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, Kat karşılığı inşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsiline ilişkindir. Taraflar arasında Kayseri 1. Noterliğinin 20.06.2014 tarih, 14439 yevmiyeli Düzenleme Şeklindeki Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine göre; 10456 ada 32 parselde yapılacak inşaatta A,B,C,D,F,G harfleri ile gösterilen 6 adet villanın arsa sahiplerine, E nolu villanın yükleniciye ait olmasının kararlaştırıldığı, 3....

28 aylık gecikme bedeli karşılığı 58.000,00 TL cezai şart alacağı doğduğunu, bu nedenle cezai şart bedelinin, eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Yukarıda anılan yasal düzenleme ve Yargıtayın yerleşik içtihatları karşısında dosya kapsamında yüklenici teslim edimini yerine getirdiğini ispatlayamadığı gibi davalı cevabi ihtarında eksik/ayıplı iş bildiriminde bulunmakla davacının bu yöne değinen istinafı yerinde görülmemiş, bilirkişi ek raporu ile Eksik ve ayıplı bedelleri dava tarihi itibariyle mahalli piyasa rayici baz alınarak ve davalı arsa sahibine isabet eden bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işlerin tümü ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerin arsa payı oranında bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan ve tarafların itirazlarını da karşılayacak şekildeki 29/11/2021 tarihli rapor ile; sözleşme kapsamında bina elektrik tesisatının tamamlanmış olduğu, elektrik tesisatı yönünden herhangi bir eksik ve ayıplı işin bulunmadığı gibi davalı tarafça yapılmış ilave bir işin de olmadığı, sözleşme kapsamındaki elektrik iş bedelinin 15.000,00 TL olduğu, sözleşme kapsamındaki yapılması gereken işlerin 43.700,00 TL bedelli olup bu işlerden kalorifer kazanı ve güneş enerjisinden kaynaklı 11.200,00 TL işin eksik yapıldığı, buna göre mekanik yönden işin tamamlanma oranının % 74 olup eksik iş miktarının sözleşme kapsamına göre oranının % 26 olduğu, inşaat yönünden ise toplam inşaat işleri bedelinin 325.650,00 TL olduğu, inşaat yönündeki eksik iş bedelinin 8.650,00 TL olduğu, buna göre inşaat yönünden işin tamamlanma oranının % 97,34 olup eksik iş miktarının sözleşme kapsamına göre oranının % 2,66 olduğu, sözleşme kapsamı dışında ilave iş yapılmadığı, nihayetinde sözleşme...

Mahkemece bozmaya uyulmuş, alınan bilirkişi raporuna göre ayıplı işlerin bulunmadığını, yalnızca eksik işlerin bulunduğu, eserin teslim tarihi dikkate alındığında, davalının eksik iş bedeli talebinin zamanaşımına uğradığı, bu nedenle eksik iş bedelinin depo edilmesine gerek duyulmadığı gerekçesiyle davacının tapu iptâl tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre; bozma uyarınca inceleme yapılması doğru olup bozmadan sonra yapılan yargılamada teslim olunan eserde ayıp bulunmamakta ise de, eksik imalât yapıldığı bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Kural olarak bozma ilamında da belirtildiği gibi eksik işler bedelinin ihbar koşuluna ve ihbar süresine bağlı olmaksızın teslim tarihinden itibaren beş yıllık zamanaşımı süresinde talep edilmesi gerekmekte ise de davalı arsa sahibi sözleşmeden doğan haklarını güvence altına alabilmek amacıyla yükleniciye verilecek arsa payı yada bağımsız bölümleri elde tutmakta haklıdır....