Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/10/2022 tarih 2022/47 Esas 2022/392 Karar sayılı kararında özetle; Dava, Noterde düzenlenen gayrimenkul satış vadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Kat Karşılığı inşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil davasıdır. Mersin 9. Noterliği'nin 19/03/2013 tarih ve 09139 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi'nin incelenmesinde; Arsa sahiplerinin Mehmet Şenyaşar, T3 Şefika Ece Mevlütoğlu ve Onur Mevlütoğlu, yüklenicinin T1 Ticaret T1 olduğu, sözleşmenin 2. Maddesinde arsaya 14 kat, her katta 2'şer daire olmak üzere 28 adet daire yapılacağı, 28 dairenin 9.5 dairesinin arsa sahiplerine, 18.5 dairesinin yükleniciye ait olacağı, 4....
Eserin iş sahibinin kullanamayacağı derecede ayıplı olması veya hakkaniyet kaideleri gereği eseri kabul etmesinin iş sahibinden beklenememesi veya eserin sözleşmede açıkça kararlaştırılan nitelikleri taşımaması halinde iş sahibi eseri kabulden kaçınarak sözleşmeden dönebilir. Eserdeki ayıpların eserin reddini gerektirecek nitelikte önemli olmaması halinde ise diğer seçimlik hakların kullanılması gerekir. Diğer taraftan ayıbın varlığını ihbar şekil koşuluna bağlı olmayıp tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir. Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/263 ESAS - 2023/10 KARAR DAVA KONUSU : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve alacak KARAR : Dosyası Yönünden; DAVACI-KARŞI DAVALI : TEKAR İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-00011- [25959- 66125- 88060] UETS VEKİLİ : Av. TÜRKSEN KOÇ - [16113- 11473- 20945] UETS DAVALI-KARŞI DAVACI : T2-- Mustafapaşa Mh. 705/1 Sk. No:2/14 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av. GÜLHANIM KARA - [16736- 37370- 61266] UETS DAVA : Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve alacak Birleşen Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/254- 2022/82 E-K Sayılı Dosyası Yönünden; DAVACI-KARŞI DAVALI : TEKAR İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ-00011- [25959- 66125- 88060] UETS VEKİLİ : Av. TÜRKSEN KOÇ - [16113- 11473- 20945] UETS DAVALI-KARŞI DAVACI : T3-- Mustafapaşa Mh. 705/1 Sk. No:2/7 Gebze/KOCAELİ VEKİLİ : Av....
Davalı vekili, davacının müvekkili tarafından hazırlanan projede ayıp ve hatalar olması nedeniyle kat malikleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi taslağının sonlandırıldığını iddia edebilmesi için, öncelikle kat malikleri ile arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesini ibraz etmesi gerektiğini, yüklenicinin idare tarafından onaylanmamış bir mimari projeye göre kat maliklerine taahhütte bulunmasının kabul edilmeyeceğini, davacının ayıp ihbarında bulunduğu ihtarnamenini 16/09/215 tarihli olduğunu, danışmanlık tarafından düzenlenen faturanın ise 05/08/2015 tarihli olduğunu, dolayısıyla ortada ayıp var ise bu ayıbın süresinde ihbar edilmediğini, uygun süre içinde ayıp ihbarında bulunmayan iş sahibinin eseri kabul etmiş sayılacağını, bu kapsamda sözleşme konusu eserin bedelini talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/01/2021 tarihli, 2017/104 Esas ve 2021/94 Karar sayılı kararıyla; " Davacı vekili, davalının aralarında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümlerini gereği gibi yerine getirmediğini ileri sürerek eksik işlerin bedelini talep ettiği, Taraflar arasında 19.11.2011 tarihli düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin genel şartları ile bina özelliklerinin sözleşme ile hüküm altına alındığı, Mahkememizce 06.04.2017 tarihinde mahallinde keşif icra edilmiş ve bilirkişi raporları dosyaya kazandırıldığı, 20.06.2018 tarihli kök rapor ve ek raporlar ile davalının toplamda 27.978,71 TL eksik iş yaptığı tespit edildiği, Dosya kapsamına ve denetime uygun bulunan bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda" gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada, sözleşmenin feshi ile eksik işlerin giderilme bedeli ve yapı kullanma izin belgesi alınabilmesi için gerekli masrafların tahsili istenmiş, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 25.07.2006 günlü düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı ve kapsamı çekişme konusu değildir. Davacı, arsa sahibi; davalı ise yüklenicidir....
- K A R A R - Asıl dava, yüklenicinin açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen 2011/196 Esas sayılı dava, arsa sahibinin açtığı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili, birleşen 2011/227 Esas sayılı dava manevi tazminat istemi, birleşen 2011/355 Esas sayılı dava yükleniciden temlik alanın açtığı tapu iptal ve tescil , birleşen 2011/358 Esas sayılı dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılandan daha küçük bağımsız bölüm yapılması nedeni ile uğranılan zararın tazmini, birleşen 2011/415 Esas sayılı dava site yönetiminin arsa sahiplerine karşı açtığı müdahalenin men’i , ecri misil ve projeye uygun hale getirme istemi, birleşen 2016/523 Esas sayılı dava, yüklenicinin açtığı tapu iptali ve tescil, birleşen 2017/2013 Esas sayılı dava yüklenicinin açtığı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl davanın reddine, birleşen 2011/358 Esas sayılı davanın kısmen...
Kat 2 nolu bağımsız bölümün davalı T5 adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, Eksik ve ayıplı iş bedeli olan 75.000,00 TL.'nin karar kesinleştiğinde davalı arsa sahibi T5' e ödenmesine karar verilmiştir....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemi olmadığı takdirde müşterek mülkiyetin kurulması bu talebin de kabul edilmemesi halinde şerefiye farkı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. 8. Somut olayda; mahkemece mahalinde fen ve inşaat mühendisi bilirkişi marifetiyle yapılan keşif sonrası inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek rapora itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de; bahsi geçen bilirkişi ek raporunun tarafların itirazlarını karşılamadığı gibi teknik verilere de dayanmadığı bu nedenle mahkemece hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır....
