"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi (dönme), tapu iptâli ve tescil istemlerine ilişkindir. Davacı arsa sahibiyle, bir kısım davalıların murisi arasında yapılan 07.09.1992 tarihli düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca işin teslim tarihi 18.08.1995 olmasına rağmen, davanın açıldığı tarihe kadar inşaatın tamamlanmadığı ve %24 seviyesinde kaldığı anlaşılmıştır. Yükleniciden satın alan üçüncü kişilerin satın aldıkları bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi için yüklenicinin, öncelikle kendisinin bu bölümlere hak kazanması gerekir....

Sözleşmenin tarafı olan yüklenici inşaatı tamamlamakla yükümlü iken, arsa sahibi de biten inşaat karşısında kat irtifakı ile belirlenen bağımsız bölümlerin tapusunu yükleniciye devretmekle yükümlüdür. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi, arsa ya da arsa payının devrini de içermesi sebebiyle, iki tarafın karşılıklı olarak fesih iradelerinin birleşmesi veya haklı sebeplerin varlığı halinde mahkeme kararı ile feshedilebilir. Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin tek taraflı irade beyanı ile feshedilmesi mümkün değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davaları sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4024 Esas, 2012/6645 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacılar vekili, asıl davada, davalı ... ile müvekkilleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin inşaata hiç başlamadığını, davacılara ait taşınmazı üçüncü kişilere satmaya kalkıştığını, birleşen davada ise yüklenici tarafından davalılara danışıklı satış yapıldığını ileri sürerek, ........2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, 19541 parsel sayılı taşınmazda davalı ve halefleri adına olan tapu kaydının iptali ile eşit olarak davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Konut Yapı Kooperatifi’ni temsilen ... ... ve ... ...’dan satın aldığına ilişkin 07.04.2004 tarih 4368 yevmiye numaralı resmi senet düzenlendiği, resmi senedin alıcı ..., satıcılar ... ... ve ... ..., tapu müdürü ... ve görevli memur ... tarafından imzalandığı, 21 nolu bağımsız bölümün 07.04.2004 tarih 4368 yevmiye numarasıyla davacı adına tapuya tescil edildiği, SS ... Konut Yapı Kooperatifi’nin 12.01.2005 tarihli dilekçe ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemiyle yüklenici şirket aleyhine dava açtığı, diğer arsa sahipleri ... ve Zekayi Bezci’ninde davacı kooperatif yanında davaya katıldıkları, Ankara 8....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptâli tescil istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı yüklenici kooperatifin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahipleri ile asli müdahil ...'ın temyiz itirazlarına gelince; a)Davacılar ... ile ... tapu paydaşı ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa maliki olarak tarafı olan ... 'nın mirasçılarıdır. Dosyada bulunan muris ... 'ya ait Bornova Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.11.2001 tarih 2001/1926-2002 sayılı veraset belgesine göre, ...'nın (1), ... (3) pay sahibi olduğu gözden kaçırılarak, bu davacılar yönünden eşit pay sahibi oldukları kabul edilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır....

Noterliğince düzenlenen 27/01/2003 tarih ve 02651 yevmiye sayılı Düzenlenme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile yine taraflar arasında bu sözleşmenin eki olarak haricen imzalanmış olan 29/03/2006 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Yapım Ek Sözleşmesinin fesihlerine karar verilmesini, feshi istenilen ilk sözleşmenin davacıya ait arsanın tapu kaydına şerh edilmiş olduğu anlaşıldığından, tapu kaydındaki belirtme şerhinin silinmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tescil talebi ve davalı ... yönünden davanın reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 12.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye düşen bağımsız bölümün temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ... ile arsa sahibi diğer davalı ... arasında ... 3. Noterliğinin 27.06.2002 tarih ve 10452 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin de davalı yüklenicinin hak sahibi olduğu ......

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI : 2014/52 ESAS - 2021/304 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil-|Tazminat KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin inşaatı tamamlamasına rağmen arsa sahiplerinin sözleşmesinin İdari Maddeler 5. Maddesi gereği hakkı olan bağımsız bölümlerin davalılarca devredilmediğini, 37859 ada 12 parselinde kayıtlı 7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini, Birleşen Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/555 Esas - 2019/577 Karar Sayılı ve Ankara 15....

-K A R A R- Davacılar vekili, yüklenici olan davalı ... ile arsa sahibi müvekkilleri arasında arsa payı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin iki bloktan oluşan inşaatı sözleşme şartlarına ve hükümlerine uygun olarak verilen sürede yerine getirmediğini ve bundan sonra getirmesinin de mümkün olamayacağını ileri sürerek, 31.12.1997 tarih 07771 nolu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe etkili olmak üzere feshine,davalı adına kayıtlı payın tapu kaydının iptaline, müvekkillerinin arsa payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davalı yüklenicinin kendi kusuruna dayanarak hak talep edemeyeceğini savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/192 Esas sayılı dosyası ile dava dışı yüklenici aleyhinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptal ve tescil davası açtığını, açılan davada davalılarda davaya dahil edilmiş ise de sonradan davaya taraf eklenemeyeceği gerekçesi ile davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığını, yüklenici hakkında da kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine karar verildiğini, yükleniciden pay satın alan 3.kişi durumundaki davalının adına kayıtlı arsa payı illiyetten yoksun yolsuz tescil durumuna düştüğünü belirterek davalı T3 adına kayıtlı olan 5728 ada 6 parselde kayıtlı 22 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine 3.kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline davalı Ziraat Bankası lehine konulmuş olan ipoteğin fekkine ve diğer takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....