Dava, arsa payı karşılığı sözleşmesine dayalı tescil ve nama ifaya izin istemine ilişkindir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı ve temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi hükmünce, usulüne uygun çağrıldıkları halde, taraflardan hiçbiri duruşmaya gelmediği takdirde, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davanın da açılmamış sayılmasına karar verilir. Somut olayda, ... Barosu avukatlarından Av. ..., davacılara ait vekaletname sunularak ........2011 tarihli duruşmaya katılmış, mahkemece aynı celse alınan ... nolu ara kararla "ön incelemede yargılamaya devam edilmesine karar verilmesi halinde tahkikat duruşması için gün verilmesine" karar verilmiş olduğu halde ön inceleme duruşma gününü bildirir tebligat anılan avukat yerine ... Barosu avukatlarından..../... adresinde bulunan Av. ......'...
Özellikle arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yükleniciye isabet edip de henüz teslim ve devir edilmeyen ve arsa sahibi adına kayıtlı olan bağımsız bölüm-bölümler varsa nama ifaya izin davası ile birlikte eksik ve kusurlar ile gecikme tazminatı ile cezaların giderilmesi ve karşılanmasında harcanmak ve ödenmek üzere yükleniciye ait bağımsız bölümün satışına izin verilmesi de talep edilmekte, Yargıtay uygulamasında eksik ve kusurların giderilmesi ve gecikme tazminatını karşılayacak bağımsız bölümlerin en az satış bedelinin de gösterilerek satışa izin verilmesi ve giderlerin bu satış bedelinden karşılanması gerektiği kabul edilmektedir. (Yargıtay Kapatılan 15. Hukuk Dairesi 16/06/2020 tarihli 2019/3966 Esas-2020/1611 Karar sayılı ilâmı) Yine nama ifaya izin davalarında Yargıtay Kapatılan 15....
-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; kat karşılığı inşaat sözleşmesi, noter ihtarnameleri sunulmuş, Antalya Tüketici Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası celp edilmiş, tapu kayıtları getirtilmiş, mahallinde keşif yapılarak bilirkişiden ayrı ayrı rapor aldırılmıştır. Dava; gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibi davacılar tarafından yüklenici davalı aleyhinde açılan nama ifaya izin ve kira tazminatı talebiyle açılan alacak davası niteliğindedir....
İDDİA VE İSTEK: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki; İzmir İli, Torbalı İlçesi, Ayrancılar Mahallesi, 775 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince, yüklenici davacının inşaat hazırlıklarına dair tüm edimlerini eksiksiz yerine getirerek onaylı mimarı projenin alındığını, ancak bu arada bir kısım arsa sahiplerinin sözleşmeyi tek taraflı fethetme girişiminde bulunmaları, bir kısmının ise ölmeleri üzerine yerlerine geçen mirasçılarının inşaat ruhsatı alınarak işe başlanması için gereken vekaletnameleri vermedikleri" iddiası ile, inşaat ve yapı kullanım ruhsatlarının alınması kat irtifakı ve kat mülkiyeti kurulması işlemleri ile ilgili olarak gerekli izin ve onayın verilmiş sayılmasına, gecikme nedeniyle de 5.000 TL tazminata karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/383 E. ve 2017/294 K. sayılı kararı ile, davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., Güneş Sert hakkında açılan nama ifaya izin ve tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde; "Davacı ile davalılar murisi arasında ... 4. Noterliğince tanzim 28/12/2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, ... 4. Noterliğince tanzim 10/04/2012 tarihli ek sözleşmenin ve ... 7....
Yasa hükmüne göre nama ifaya izin verilebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş, yani yürürlükte olması, borçlunun edimin ifasında temerrüde düşmesi ve borcun “yapma borcu"na ilişkin bulunması gerekir. Hakim bu talep üzerine konusunda uzman bilirkişi yardımı ile keşif yaparak eksik bırakılan ve ayıplı yapılmış olan iş kalemlerini ve bunların tamamlanması ve giderilmesi masraflarını, imalatın metraj, yöntem ve takribi bedellerini, diğer kurumlara olan borçları ve iskan masraflarını tahminen saptayarak izin kararını verir. İzin kararının hüküm fıkrasında da eksik ve ayıplı iş kalemleri ve diğer borç ve masrafların her birinin tahmini masrafları tek tek gösterilir. Genel nitelikli yetki ve izin verilemez....
ın ihtarnameye rağmen kat irtifakı kurulması işlemlerine katılmadığını ve yetki vermediğini, bu nedenle müvekkilinin üçüncü şahıslara olan edimleri yerine getiremediğini ileri sürerek, davalı ...'ın sözleşme uyarınca kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi yetkisi vermesi için aynen ifa kararı verilmesini, tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin eksik iş ve işlemlerini yapabilmesi, sözleşme ve sözleşme dışı üçüncü kişilere karşı edimlerini yerine getirebilmesi için davalının ifaya icbarına ve aynen ifa kararı verilmesini, aynen ifa talepleri doğrultusunda davalı namına kat irtifakı ve kat mülkiyeti tesisi hususlarında ifa yetkisinin (nama ifaya izin talebi) yahut tapuya mahkeme hükmüyle kat irtifakı tescili kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
a devredildiği gerekçesi ile zemin kat 2 no'lu ve 1. kat 10 no'lu bağımsız bölümler yönünden açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, 4. kat 18 no'lu bağımsız bölümün dava tarihindeki kayıt malikine karşı dava açılmadığından bu bağımsız bölüme ilişkin talebin reddine, yüklenicinin sözleşmelerdeki tüm şartları yerine getirdiği, eksik ve kusurlu işler olmadığı gerekçesi ile nama ifaya izin verilmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı Asuman Yücel, Perihan Yüksel Güngör, Şaver Yüksel ve Tülin Marchezzolo vekili Av. Özgür Çelik istinaf dilekçesi ile, davalı firmanın Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nde belirtilen yükümlülüklerinin hiçbirini yerine getirmemesi ve de ihtara rağmen herhangi bir imal yapmaması sebebi ile dava açıldığını, henüz natamam iskanı alınmamış olan binada ve de nama ifa davası olmasına karşın davalı firmanın edimlerini yerine getirmeden henüz binanın kullanım hakkını elde etmeden söz konusu binadaki bazı bölümleri 3. Kişilere kiraladığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığının davalı firmaya kiralama hakkı tanımadığını, mahkemenin ara kararının gerekçesinde hatalı olarak belirttiği gibi kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı şirkete her tasarrufu yapabilme imkanı sağlamadığını, zira hali hazırda derdest olan davalar bulunduğunu, iş bu dava ile devam eden nama ifa taleplerinin varlığı ve de davanın kabulü halinde davalı şirketin yapmış olduğu haksız kiralamalar sebebi ile 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/583 Esas sayılı dosyasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin silinmesi ve nama ifaya izin verilmesi istemiyle açtıkları dava ile iş bu dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu iddiasıyla her iki davanın birleştirilerek birlikte görülmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden birleştirme konusunda görüş sorulmuş; ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/583 Esas sırasında kayıtlı davada 15.12.2014 günlü müzekkere cevabında davanın birleştirilmesine muvafakat etmediğini belirtmiş; 12.03.2015 günlü 11. celsede iş bu temyiz incelemesine konu olan ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/225 Esas sayılı davanın bekletici mesele yapılmasına karar vermiştir. Ne var ki ... 2....
