DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı gecikme tazminatı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki 04/04/2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin süreye ilişkin 9. maddesinde "İnşaat proje tanzimi ve tasdiki inşaat ruhsatnamesi alındığı tarih başlangıç tarihi kabul edilmek üzere 36 ayda, mahal listesine uygun olarak bitirilmesi yapımcılar tarafından taahhüt edilmiştir....
Davacı bankanın alacak miktarının tespiti için dosyadaki belgeler ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, borçlu kefil yönünden temerrüt tarihine göre hesaplamalar yapıldığı bankacı bilirkişinin 25/11/2021 tarihli raporunun bu haliyle yasaya uygun olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan Mahkememizce kabul edilmiş, bilirkişi raporunda 14.723,38TL asıl alacak hesaplandığı, talepten fazla alacak oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulü ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E esas sayılı takip dosyasında davalıca yapılan itirazın iptali ile, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; davacı tarafından, müteahit davalılardan satın alınan bağımsız bölüm için ödenen bedelin iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalılar tarafından, dava dışı arsa maliki ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin olup olmadığı hususunun araştırılması, mevcut olması halinde temin edilerek suretinin dava dosyasına konulması yine incelenmesi gereken ... 7....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki 26.09.2005 tarihli protokollerden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından kararın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Ne var ki, anılan Yüksek Dairece görevsizlik nedeniyle Dairemize gönderildiğinden, işbölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a 05.01.2013 tarihinde 1.030,00 TL ödendiğini, davalının bu masraflar talep edildiğinde ödemekten imtina ettiğinden borcun tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, dava açıldıktan sonra davalının İcra Müdürlüğü'ne dosya borcunun tamamını yatırmak suretiyle dosyayı kapattığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değiştirilen 6102 sayılı ...'...
erdiğini, bu nedenlerle davalı tarafından ----- icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, İİK.'...
DELİLLER: - Sözleşme - İcra Dosyası - Bilirkişi raporu DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara... Dairesinin 2018/6357 sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı-davacı banka tarafından, davalı borçlular hakkında icra takibi yapıldığı, 12.445,22 TL asıl alacak, 9.584,07 TL işlemiş faiz, 479,20 TL BSMV olmak üzere toplam 22.508,49 TL alacağın takibe konu edildiği, davalı borçlularca süresinde icra takibine itiraz edildiği ve davanın İİK'nun 67. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin davalı Bahar Grup... Ltd. Şti. İle 04/10/2013 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin 100.000,00 TL tutarlı olduğu, davalı ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı taraflar arasında ..., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/807 Esas KARAR NO :2022/760 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 04/08/2020 tarihinde bir inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından yapımı taahhüt edilen inşaat işi sözleşmeye, onaylı ve revize projelerine, davalı borçlunun emir ve talimatlarına uygun olarak yapılmış olmasına karşılık davacının hak ediş alacaklarının davalı borçlu tarafından ödenmediğini, ödeme yükümlülüğüne aykırı davranan davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalının onayladığı, kabul ettiği hak edişleri dahi kötü niyetli olarak ödemeyerek sözleşmeye ve hukuka aykırı davrandığını, davacının alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
A.Ş.' nin davalı ... aleyhine açtığı itirazın iptali davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Dosyaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın KISMEN İPTALİ İLE, taleple bağlı kalınarak; a- ... nolu KMH den kaynaklanan 3.990,82 TL asıl alacak, 355,32 TL kat öncesi işlemiş faizi, 15,24 TL kat öncesi işlemiş gider vergisi , 104,76 TL kat sonrası işlemiş faiz, 5,23 TL kat sonrası işlemiş gider vergisi olarak toplam: 4.471,37 TL b- ... nolu Taksitli Krediden kaynaklanan 8.111,59 TL asıl alacak, 435,32 TL kat öncesi işlemiş faizi, 21,77 TL kat öncesi işlemiş gider vergisi , 165,61 TL kat sonrası işlemiş faiz, 8,28 TL kat sonrası işlemiş gider vergisi, 102,46 TL masraf olarak toplam: 8.845,03 TL Olmak üzere ......
