davrandığı için sözleşmenin 2. maddesi gereğince aylık kira alacakları ödenmediğinden davalıya karşı Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/37262 Esas Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2019/37262 Esas sayılı icra takibi ile davalıdan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin 33. maddesi gereğince 2 daire, 39. maddesi gereğince 2 daire ve 1 dairenin %35'i olmak üzere toplamda 4 daire ve 1 dairenin %35 için 04.06.2017- 04.12.2019 tarihleri arası 30 aylık gecikme tazminatı talep edildiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında daire sayısına ve alacak tarihlerine itiraz etmediğini, delilsiz dayanaksız olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının bu itirazlarının kabulünün mümkün olmadığı gibi hukuki de olmadığını, eldeki icra takibinin ve davanın dayanağı Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi olduğu ve davacı tarafindan davalıya karşı resmi bir belgeye dayalı olarak işlem başlatılmış olduğu halde davalının dayanaksız ve delilsiz...
.-2018/4025 K. sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, takibin 16.868,81 TL üzerinden devamına dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 05.07.2018 tarih, 2015/9198 Esas ve 2018/4025 Karar sayılı bozma ilamına karşı davacı vekilince süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Dairemizin 02.09.2014 tarih ve 2014/23654 E. - 19998 K.sayılı ilamı ile; istemin kira alacağından kaynaklanan itirazın kaldırılması talebine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği, Yagıtay 6.Hukuk Dairesi'nin 20.11.2014 tarih ve 2014/10085 E. - 2014/12776 K.sayılı ilamı ile istemin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme halinde kararlaştırılan kira tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkin olduğu ve taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği görülmüş ise de, Dairemiz ile Yargıtay 6.Hukuk Dairesi arasında görev uyuşmazlığı doğduğundan uyuşmazlığın halli için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na tevdiine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Temyiz isteği, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında taşınmaz tapu kayıtlarına konulan ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkin olup, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi dairemize ait değildir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu icra takibinde; asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 99.501,96 TL'nin tahsili talep edilmiş borçlu davalı 26.01.2021 tarihli dilekçe ile tüm ferileri ile birlikte borca itiraz etmiştir. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. İtirazın iptali davasında, mahkemece yapılan yargılama neticesi alacaklı davacının alacağının bulunduğu ve davalı borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazın haksız olduğuna karar verilir ise itirazın iptaline ve talep halinde İİK 67/2 maddesi gereği tespit edilen alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalı şirkete "...." açıklaması ile 30/11/2017 tarihli 19.658,80 TL'lık fatura kesildiğini ve faturanın davalıya tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını, davalının Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2018/776 sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle Yargıtay 15....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından davalıya satışı ve teslimi yapılan inşaat malzemeleri karşılığı düzenlenen 29.02.2020 tarihli ................ nolu fatura bedelinden bakiye kalan 9.500,00 TL'nın ödenmediğini, bakiye kalan alacağın tahsili için Diyarbakır İcra Dairesinin ............ esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Hukuk Dairesi'nin 07.06.2018 gün ve 2016/766-2018/3585 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı arsa sahibine verilmesi gereken bağımsız bölümün süresinde iskan raporu alınıp teslim edilmemesi nedeniyle ceza-i şart alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ve davalının icra inkâr tazminatıyla sorumlu tutulmasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 07.06.2018 gün 2016/766 Esas 2018/3585 Karar sayılı bozma ilamına karşı davacı vekilince maddi hataya dayalı olarak yapılan bozma ilamının düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur....
KANITLAR: İcra dosyası, ipotek belgesi, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ;davalının yapımını üstlendiği inşaat için ödenen bedelin iadesi için Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Bursa 3.Tüketici Mahkemesince 13/11/2018 tarih ve 2018/157 - 2018/275 E/K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, dosya yeniden esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında; 1000 ,00 GBP asıl alacak, 21,86 GBP işlemiş faiz, 293,310,50 USD asıl alacak, 6.075,14 USD işlemiş faiz, 589.524,00 TL asıl alacak, 16.849,89 TL işlemiş faiz talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı ile ......
