Arsa sahipleri ile davalı yüklenici ... arasında ... 2'nci Noterliği'nde 15.02.2000 tarih 2213 Sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiştir. Yüklenici ... bu yere zemin kat ve üç normal kat, zemin katta iki işyeri diğer normal katlarda çift daire olmak üzere toplam iki işyeri altı daireli bir inşaat yapmayı üstlenmiştir. Daha sonra ... 2. Noterliği'nde 23.08.2000 tarih ve 12139 Sayılı Düzenleme Şeklinde düzeltme beyannamesi yapılmıştır. Yapı ruhsatı ve tadilat ruhsatı alınmıştır. Üç adet dükkan yedi adet daire inşa edilmiştir. Paylaşım şeklini gösteren krokiye göre bir nolu işyeri ile 4 ve 5 nolu dairelerin davalı yüklenici ...'ye 2, 3 nolu dükkanlar ile 6, 7, 8 9 ve 10 nolu dairelerin arsa maliklerine ait olacağı kararlaştırılmıştır. İnşaat süresi ruhsatın alındığı tarihten itibaren 15 ay olarak belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, iskân ruhsatına başvurulması, kat irtifakı kurulması ve benzeri işlerin yapılması hususunda davalıların yetkili kılmaya icbar edilmesi istemi ile açılmıştır. Davalılardan ... 24.01.2006 tarih ve 549 yevmiye nolu vekâletnameyi davacıya vermiş, diğer davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalıların murisi ile davacı arasında biçimine uygun düzenlenen 27.07.1995 tarihli sözleşme ile arsa payı karşılığı inşaat yapımı kararlaştırılmıştır....
Kişilere sattığını, bedellerini davacının kendisinin tahsil ettiğini, sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı aleyhine ferağa icbar olmadığı takdirde bedellerinin alınması için dava ön koşulunu yerine getirmek adına arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu henüz sonuçlanmadığını, davacı ile davalı arasında adi ortaklık ilişkisinden söz edilemeyeceğini, aralarındaki ilişkinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ilişki olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacının edimlerini yerine getirmemesi sonucunda müvekkilinin ekonomik açıdan sıkıntıya düştüğünü, borçlarını ödemekte zorluk çektiğini, bunun sonucunda müvekkiline karşı müteahhitlik ilişkisinden kaynaklı olarak Uşak 2. İcra Müdürlüğü 2018/4752 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama harç, gider ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Dava, İİK'nun 94.maddesi gereğince alınan yetkiye dayalı açılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil ve tedbir istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince; "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili uyuşmazlıklara 14 ve 22.Hukuk Daireleri bakmakla görevli olduğundan ve hukuk daireleri iş bölümü ortak hükümler 3....
Her ne kadar ilk derece mahkemesi davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığından bahisle, sıfat yokluğundan reddine karar vermiş ise de, davacı İİK 94 maddesine göre müteahhit olan davalı T4'dan olan alacağı nedeniyle İİK 94 maddesi uyarınca aldığı yetkiye binaen dava açtığı anlaşıldığından, davacının taraf sıfatı vardır, bu nedenle mahkemece taraf delilleri toplanıp kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri gereğince yüklenicinin sözleşme hükümlerine göre, kendisine ait olan bağımsız bölümleri kazanabilmesi için arsa sahibine karşı olan tüm edimlerini fen ve sanat kurallarına plan ve projesine uygun olarak yerine getirmesi gerektiği anlaşıldığından, bu yönden taraf delilleri değerlendirilip mahallinde keşif yapılıp, gerekirse eksik harç miktarı da tamamlatılmak suretiyle hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, ayrıca mahkeme tarafından HMK 27 maddesi uyarınca taraflara...
Noterliğinin 05.10.2006 Tarih ve 8741 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile dava konusu taşınmaz üzerinde bağımsız bölüm yapımını konu alan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, davacı yüklenici tarafından sözleşme ile kendisine verilen 276 ada 8 parselde B blok 7 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından ferağ verilmemesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmış olup, anılan sözleşmedeki paylaşıma göre dava konusu taşınmazın davacıya verileceğinin kararlaştırıldığı, sözkonusu taşınmazların halen davalı arsa sahibi adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri karşılıklı edimleri içeren, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdir....
K A R A R Davacı, davalı arsa sahibi ile dava dışı müteahhidin kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi yaptığı yerden dava dışı müteahhitin ... karşılığı bir daire vermeyi kaul ettiğini ve davalının da bu durumu kabul ettiğini gösterir noterden sözleşme düzenlendiğini, ancak sonradan tapunun verilmemesi üzerine ferağa icbar davası açtığını, ahkemece davasının kabul edildiğini ancak kesinleşmeden davalının tapuyu üçüncü bir şahsa devrettiğini, bu kişi aleyhine de halen derdest olan tapu iptal ve tescil davası açtığını ancak bu davanın aleyhine sonuçlanma ihtimaline binaen uğradığı zararların telafi edilmesi gerektiğini belirterek 15.000.00.TL maddi ve 3.000.00.TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
nun 213.maddesi gereğince gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı ferağa icbar istekli tapu iptal tescil davasıdır.Davacı .... tarafından paydaş olması sebebiyle elatmanın önlenmesi davalarının ikame edildiği taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi bakımından, öncelikle ferağa icbar davasının çözüme kavuşturulması, ondan sonra elatmanın önlenmesi davasının gözetilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı .... Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı .......
Bu bağlamda davacı koşulları oluşmuşsa tapuda ferağ verilmesini, talep edip yerine getirilmediği takdirde ferağa icbar davası açabileceği gibi davalıların bu yükümlülüklerini yerine getirmediği takdirde tazminat talebinde bulunabilir. Davacı 3.1.2005 tarihli ihtarname ile Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden doğan hak ve alacakları temlik aldığını belirterek davalılardan 20 günlük sürede tapuda ferağ verilmesini aksi halde sözleşmenin ifa edilmemesinden doğan zararın tazmininin isteneceğini ihtar etmiştir. Ne varki bu ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiği dosya içeriğinden anlaşılmamaktadır....
"İçtihat Metni"Davacı-k.davalı ... ile davalı k.davacılar ... ... vd.aralarındaki kat irtifakı tesisi ferağa icbar, tapu kaydının iptali tescil ve müdahalenin önlenmesi davasına dair Menemen Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.4.2006 günlü ve 2000/282-2006/217 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 5.7.2007 günlü ve 2007/2849-6571 sayılı ilama karşı davalı-karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile 28,90 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
