Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca yüklenicinin sözleşmeden doğan edimlerinin aynen ifası amacıyla nama ifaya izin verilmesi, davacı ... adına kayıtlı bulunan ve yükleniciye verilmesi gereken bağımsız bölümün satışına izin verilmesi dairelerin iskan ruhsatlarının alınarak teslimi ve teslim şartının yerine getirilmemesi nedeniyle cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkeme kararının gerekçe yönünden kaldırılarak nama ifaya izin ve gecikme cezasına ilişkin istemin reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz olunmuştur....

Noterliği'nin 11/09/2017 tarihli 9019 yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre davalı yüklenicinin, Hatay ili, Dörtyol ilçesi, Numune Evler Mahallesi, İstasyon Caddesi Mevkii 246 Ada 2 Parsel numaralı 618 m² miktarlı 4 dükkan zemin + 4 kat, her katta 2 daire toplam 4 işyeri, 8 daireli bir adet binayı beledine imar müdürlüğünden alınacak olan Plan ve Projesine uygun şekilde inşaat tesisi etmek koşulu ile müvekkili davacıların davalı şirkete satmayı vaat ettiğini, bedel alınmadığını, müvekkilinin arsa maliki T2 ve T1 müteahhit şirkete güvenerek satış vaadi sözleşmesine istinaden inşaat tamamlanıp sözleşme gereğince şirketten projeden daire satın alan diğer davalı T4 1/12 hisseyi 30//4/2018 tarihinde tapuda satış göstermek sureti ile devrettiklerini, davalı T4 tapudaki satış karşılığında davacılara bir bedel ödenmediğini, T4 bir ödeme yapmış ise davalı müteahhit şirkete yaptığını, davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesinden...

Yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat yapmakta olduğu veya arsa sahibinin aynı zamanda yüklenici sıfatıyla hareket ederek (yapsatçı konumunda) inşa etmekte olduğu binalardandan bağımsız bölüm satın alınması halinde Türk Borçlar Kanunu'nun 184. maddesi gereğince üçüncü kişiye yapılacak temlikin yazılı olması yeterlidir. Bu tür davalarda mahkemece öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki iskan koşulu (oturma izni) v.s. diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi yüklenici ve arsa sahipleri arasında taşınmazlarda inşaat yapım işine ilişkin olarak yapılmaktadır....

"Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince sözleşmenin feshi ve tapu iptâli tescil istemine ilişkindir. Davacılar talebinde; Murisleri Sabiha Karabayoğlu ile davalı yüklenici arasında Beşiktaş 7. Noterliği'nin 05.04.2000 tarih ve 07068 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Hissesi Satış Vaadi Sözleşmesi yapıldığını, davalı yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak edimini ifa etmediğini, yapılan binanın projeyi ve imara aykırı olduğunu belirterek sözleşmenin feshi ile yükleniciye devri yapılan taşınmazların tapu kaydının iptâli ve kendi adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir....

Mahkeme tarafından verilen kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi detaylı bir şekilde incelendiğinde, "bu bloklardan A Bloktan arsa sahibi ...'...

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili ile davalı ... ve ... İnşaat Ltd....

İnşaat yapma borcunu yerine getirmeyen yüklenici, arsa sahibinden tapu devrini isteyemez (BK. m. 81). Ne var ki, sözleşme uyarınca davacı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin davacı yüklenicinin zilyetliğinde ise ve arsa payı sahibi davalı tarafından yükleniciye müdahalenin önlenmesi, ecrimisil gibi haklar talep ve dava edilmemek suretiyle yüklenicinin zilyetliği benimsenmiş ise, davalı arsa sahibi tarafından işbu davada yüklenicinin istemine karşı zamanaşımı def'inin ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Zamanaşımının işlemesi için dava konusu bağımsız bölümlerin arsa sahiplerinin kullanımında olması ve yükleniciye teslim edilmemiş olması gerekir. Dava konusu bağımsız bölümler davacı yüklenicinin kullanımında ise zamanaşımı nedeniyle davanın reddinin istenmesi hakkın kötüye kullanılması sayılmalıdır. Yargıtay 15....

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.09.2009 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali veya tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tescil talebinin ve davalı ... mirasçıları yönünden reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 12.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ... ile arsa sahibi diğer davalı ... arasında ..... 10. Noterliğinin 06.08.1999 tarih ve 36286 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin de davalı yüklenicinin hak sahibi olduğu..... kayıtlı 4....

Davacı, davalı arsa sahipleri ... ve Sevim Işık ile davalı yüklenici ... arasında 11.01.1996 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye göre davalı yükleniciye düşen 8 nolu bağımsız bölümün 23.06.1999 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile kendisine satıldığını, binanın bitirilip tesliminden sonra dava dışı arsa sahibi Sevim Işık tarafından bağımsız bölümdeki 44/590 payın 15.04.2002 tarihinde tapuda müvekkiline devredilerek ferağının verildiğini, ancak diğer hissedar Halil Sude’nin ferağ vermeye yanaşmadığını, bilahare Halil Sude’nin ölümüyle de işin sürüncemede kaldığını ileri sürerek, Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, Sedir Mahallesi, 3167 ada, 15 parselde kayıtlı taşınmazın muris ... adına kayıtlı bulunan 20/64 hissesinin tapu kaydının iptâli ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili; müvekkillerinin, yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı arsa sahiplerinden ...'...

nin karar düzeltme taleplerinin tümüyle reddi gerekmiştir. 2-Davalı ve karşı davacı yüklenicinin karar düzeltme istemine gelince; Dairemiz bozma ilâmında, asli müdahiller ile birleşen davanın davacısına, yüklenicinin karşı davaya konu ettiği bağımsız bölümlerin satışının yapıldığı ve yüklenicinin de sözleşmeye uygun edimini ifa ederek bunların tescilini istemeye hak kazandığı sabit ise de tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verildiğine göre bu davada yüklenicinin tescil talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar oluşturulması gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Oysa asıl davada eksik ve kusurlu işler bedelinin yükleniciden tahsiline karar verildiğinden ve böylece yüklenicinin sözleşmeye uygun biçimde edimini ifa ettiği kabul edildiğinden, sözleşmede inşaat bedeli olarak kararlaştırılan bağımsız bölümlerin, sözleşmenin tarafı olan yüklenici tarafından adına tesciline dair mahkeme kararı isabetlidir....