Normal kat 9 nolu bağımsız bölümün dava dışı Ayhan Bacınoğlu adına kayıtlı iken 13/11/2009 tarihinde davacı kooperatife devredildiği, kooperatif tarafından Gökkuşağı Turizm Eğitim ve Yatırım İnşaat Tic. San. Ltd. Şti.ne kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile temlik edildiği, şirket tarafından taşınmazın Kazım Erdoğan'a Kazım tarafından Volkan Şahintaş'a ve Volkan tarafından da İrfan Turan'a temlik edildiği, taşınmaz üzerinde İstanbul 22. İcra Müdürlüğünün 2017/41743 Esas sayılı dosyasıyla alacaklısı davalı Derindere Şirketi olan dosyadan 03/05/2018 tarihinde, İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2018/17187 Esas sayılı dosyasında alacaklısı davalı Anadolu Besicilik olan 29/05/2018 tarihli haciz şerhlerinin tapuya işlendiği ve yine davalı T7 A.Ş. lehine fekki bildirilinceye kadar geçerli 23/08/2017 tarihli ipotek şerhinin dosyaya işlendiği, davacı kooperatif ile arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçmişe etkili olarak Büyükçekmece 2....
Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı ile taşınmaz sahipleri arasında noterde 13/10/2016 tarihinde "… Belediyesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı 13.840,79m2 Alanlı Taşınmazın Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı İş Sözleşmesi" adı altında sözleşme düzenlendiği, söz konusu taşınmazın 20/12/2016 tarihinde riskli yapı olarak tapuya şerhi üzerine, daha önce ödenen damga vergisi ile noter harcının 6306 sayılı Kanun kapsamında iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, taşınmazın riskli yapı olduğunun tapuya şerh edildiği tarihinden önce yapıldığı, bu nedenle yapılan sözleşmeye noter harcı ve damga vergisi istisnası uygulanamayacağı gerekçesiyle reddedildiği, her ne kadar davacı tarafından, sözleşme tarihinden sonra gayrimenkülün tapuya riskli yapı olarak tescil edilmesinin yapının riskli yapı olduğu durumunu değiştirmeyeceği, riskli yapı belgesinin ibrazı için 6306 sayılı Kanunda bir sınırlama bulunmadığı...
Noterliği'nin 15.06.2011 tarih ve 24695Yevmiye no'lu "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nin yapıldığı, işbu sözleşmenin Üsküdar 6....
davalılardan ...Kooperatifi arasında 12/04/2005 tarihinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ve devamında düzenlenen ek sözleşmeler ile hangi bağımsız bölümün kime ait olacağının kararlaştırıldığını, buna göre müvekkili yüklenici firmanın A Blokta bulunan bağımsız bölümlerin tamamının (36 adet bağımsız bölüm) ve B Blokta bulunan B1-B2-B3-B4-B9-B10-B11-B12-B35 numaralı 9 adet bağımsız bölümün maliki olacağını, her ne kadar davalı kooperatifçe kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği bildirilmiş ise de, taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklarla ilgili açılan davalar sonucu Ankara 11....
şirket müdürü Ahmet Duman’a satmayı vaad ve taahhüt ettiğini, Müteahhit firmanın ise sözü edilen taşınmaz üzerinde her katta 3 bağımsız bölüm bulunmak üzere zemin kat hariç 4 katlı bir binayı plan ve projesine uygun olarak yapmayı vaad ve taahhüt ettiğini , taraflar sözleşmede, müteahhidin gayrimenkul ve inşaat için hiçbir bedel almaması buna karşılık müteahhit tarafından inşaat tamamlandıktan sonra zemin Kat 3 bağımsız bölüm nolu daire, 1....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacı yükleniciye bırakılıp da devredilmeyen bağımsız bölüme ait davalı adına olan tapu kaydının iptâli ile davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalının yaptığı istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiş, verilen karar yasal süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici ile davalı ve dava dışı arsa sahipleri arasında 07.08.2009 tarihinde .... Mahallesi 487 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşımazlar üzerinde inşaat yapımı konusunda adi yazılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır....
Yukarıdaki ilkeler ışığında somut olaya gelince; mahkemece, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında tapu verilme şartlarının oluşması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de karara dayanak oluşturan 09.02.2016 tarihli bilirkişi heyeti raporunda dava konusu 11 numaralı bağımsız bölümün bulunduğu 5858 ada 4 parsel D Blokta inşaatın tamamlanma seviyesinin % 90 - 95 dolayında olduğu tespit edilmiş, davacının 31.08.2010 tarih ve 19152 yevmiye sayılı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenicinin halefi olarak bağımsız bölümü hak kazanıp kazanmadığı açıklığa kavuşturulmamıştır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi yüklenici ve arsa sahipleri arasında, ... İlçesi 1730 parsel, 5857 ada 1, 2, 3 parsel ve 5858 ada 4 parsel ( eski 5858 ada 2 ve 3 parsel) sayılı taşınmazlarda inşaat yapım işine ilişkin olarak yapılmıştır....
müvekkilinin hiçbir şekilde kusuru bulunmadığını, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi taraflar arasında bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığını, 01.10.2017 tarihli sözleşme ile taraflar arasında yapılan Sivas 2.Noterliğinin 11.09.2017 tarih 22319 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz kılındığı adi yazılı daire satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tapuda taşınmazı satın aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
Şti. arasında 11.07.2001 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş, yüklenici şirket ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain imarın 46259 ada, 1 parselde kayıtlı tamamı 22556 m2'lik arsa vasıflı taşınmazdaki davacılara ait 6054 m2 üzerine kat karşılığı inşaat yapımını üstlenmiştir. Yüklenici dört bloktan oluşan inşaatlardan A, B ve D blok inşaatlarını tamamlamış, arsa sahiplerine ait C blok inşaatını tamamlamadan temel ve ... seviyesinde terketmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre C blok inşaatı %6 seviyesindedir. Davacı arsa sahipleri yüklenicinin C blokta kendisine ait dairelerden üç adedini üçüncü kişilere sattığını, davalı ...'e ise C blok 2. kat 11 nolu (128/22556 arsa paylı) bağımsız bölümün devredildiğini ileri sürerek, yüklenici şirketin hak kazanmadığı halde davalıya devrettiği bu bağımsız bölüme ait tapunun iptâli ile adına tescilini talep etmişlerdir....
(Muhalif) - KARŞI OY YAZISI - Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden sonra yükleniciye, tapuda yapılan satış şeklindeki taşınmaz yahut pay temlikinin, gerçekte satış olmayıp, sözleşme gereğince arsa sahibince yüklenilen pay devri ediminin ifası olarak kabulü gerekir. Aynı şekilde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.03.1990 gün, 1989/15-714 Esas ve 1990/158 Karar sayılı ilamında da özet olarak; "Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden önce veya sonra taşınmazın yükleniciye bir bedel gösterilmek suretiyle yapılan satış vaadinin, inşaat sözleşmesi ile bağlantılı olduğu" kabul edilmiştir (Emsal;Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2004/376 Esas 2004/993 Karar 25.2.2004 T.; Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 18.06.1991 gün, 1999/1525 Esas ve 1991/3280 Karar sayılı ilamı). Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahipleri tarafından tapuda yükleniciye devredilen arsa payları, sözleşme konusu inşaatın yapılabilmesi için yüklenicinin inşaata finans sağlaması amacıyla verilen avans niteliğindedir....
