Mahkemece, iddia, savunma, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tapuda davalı yükleniciye pay devrinin yapılmış olması nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli bir sözleşme haline geldiği, davaya konu taşınmazda inşaat yapımına başlanılamadığından sözleşmenin geriye etkili olarak feshine karar verilmesi gerektiği, davalılardan ... in taşınmazı satın aldığı tarihlerde yurt dışında çalıştığı ve ekonomik durumunun iyi olduğu, tapu kaydında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin konulduğuna dair şerh bulunmadığı, davalılar arasında yakınlık ve akrabalığı bulunduğunun da ispatlanamadığı dikkate alınarak davalı ...'in de taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı ... Ltd....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine ve davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle açılmış, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ... ile davalılardan ... arasında ... 2. Noterliği'nce doğrudan düzenlenen 02.10.1996 tarihli ve 35087 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” başlıklı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. ... arsa sahibi; ... ise yüklenicidir. Yüklenici ..., ...'...
Şti. arasında imzalanan Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin müvekkili tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, tarafların sözleşmeyi tapu müdürlüğünde de şerh ettirmediklerini, tapu müdürlüğünden talep edilen dava konusu taşınmazların kayıtlarında herhangi bir şerh, alacak kaydı ve takyidat olmadığından ve sözleşmeye dayalı olarak hangi bağımsız bölümlerin yüklenici firmaya hangilerinin ise arsa sahibine verileceği de belli olmadığından ve bu hususa dair tapu kaydında herhangi bilgi ve belge de bulunmadığından müvekkili bankanın tapuya güven ilkesi gereğince davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı yüklenici şirketT18 Ltd. Şti....
Konut Yapı Kooperatifi ile davacı müvekkileri arasında düzenlenen 19.07.2006 tarih ve .. yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/827 E., 2011/1006 K. sayılı ilamıyla geriye etkili feshine karar verildiğini ileri sürerek, sözleşmeye konu .. ada .. parsel (tevhid öncesi 242 ada 4 ve 8 parsel) ile 241 ada 5 ve 6 parsellerin tapu kaydının iptali ile davacılar adına mükellefiyetsiz olarak tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, davalı S.S. S. Konut Yapı Kooperatifi'nin vergi borçları nedeniyle davaya konu taşınmazların tapu kaydına tapuya güven ilkesi gereği 09.04.2013 tarihinde haciz tesis ettirdiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Dahili davalı Ş.. Ö.., feshedilen inşaat sözleşmesinin davacı tarafça tapuya şerh edilmediğini, S.S. S....
Noterliğinin 22/05/2006 tarih ve 10701 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacıya ait Mahmutlar Mahallesi 424 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılarak bir kısım bağımsız bölümlerin davacıya verilmesinin kararlaştırıldığını, yüklenicinin taahhüdünü bugüne kadar yerine getirmediğini, sözleşmenin noter ihtarı ile davacı tarafından tek taraflı feshedildiğini, davalının kötü niyetli olarak fesih ihbarından sonra 13/05/2015 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesini tapuya şerh verdirdiğini belirterek haksız şerhin terkini ile sözleşmenin haklı nedenle fesih olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İnşaat Sarrafiye ve Dayanıklı Tüketim Mal. San. Tic. Ltd. Şti'den alacaklı olduğunu, takip yaptığını, davalılar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ...mahallesi 410 ada 106 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bunanın A blok 1. Kat 1 nolu bağımsız bölüm, A blok 1. Kat 2 nolu bağımsız bölüm, A blok 2. Kat 3 nolu bağımsız bölüm A blok 2. Kat 4 nolu bağımsız bölüm, B blok 1. Kat 1 nolu bağımsız bölüm, B blok 1.kat 2 nolu bağımsız bölüm, B blok 2. Kat 3 nolu bağımsız bölüm, B blok zemin kat 5 nolu işyeri niteliğindeki bağımsız bölümlerin yüklenici şirkete ait olan tapuları halen şirket dışındaki diğer davalılar adına tapuya kayıtlı olduğunu ileri sürerek davalı şirket dışındaki davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... ... İnşaat Sarrafiye ve Dayanıklı Tüketim Mal. San. Tic. Ltd. Şti adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen ... 2....
Davalı Halkbank A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerine haciz şerhlerinin işlendiği tarihte davacının, davalı borçlu ile imzaladıklarını beyan ettikleri; “kat karşılığı inşaat sözleşmesinin” tapuya şerh edilmediğini, taşınmazların tapu kaydında herhangi bir şerh yok iken kullandırdığı kredilerin geri ödemesini alamayarak davalı borçlu şirket hakkında icra takibi başlatan iyi niyetli 3. kişi müvekkili bankanın tapu siciline güven ilkesi gereği korunması gerektiğini, arsa sahiplerinin davalı borçlu ile yapıldığını iddia ettikleri kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tapuya şerhi mümkün kişisel bir hak olduğu dikkate alındığında ve bu hakkın tapuya şerh edilmediği göz önünde bulundurulduğunda konulan hacizler karşısında da bir hüküm ifade etmeyeceğini kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkeme tarafından sözleşmelerin feshedilerek taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilse dahi tüm bu hususlar, yasa ve Yargıtay kararları değerlendirildiğinde hacizlerin...
Noterliğinin 20/06/2016 tarih ve 13720 yevmiye nolu sayısı ile Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, kat karşılığı sözleşmesi yapan dava dışı hisse sahiplerinin kat almaktan vazgeçerek hisselerinin bedelini istediklerini, müvekkili şirket tarafından hisselerin bedeli ödenerek satın alındığını, gerek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapılması, gerekse hisselerinin satışı sürecinde aracı ve müzakereleri yürüten kişi olarak hissedarlar adına davacının hareket ettiğini, dava konusu taşınmazın fiili olarak taksim edildiğini, tüm bu sebeplerle davacının davasının usulden ve esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tapu Kanunu ile Türk Medeni Kanunu’nun yukarıda açıklanan hükümleri uyarınca; kişisel hak mahiyetinde olan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı hak, tapu kaydına işlenmekle kuvvetlendirilmiş nisbi hak niteliğini kazanır. Bu nedenledir ki, aynı yasa hükümlerine göre, sicile şerh verilen kat karşılığı inşaat sözleşmesi, 5 yıl süre ile 3. kişilere karşı ileri sürülebilme imkanı bulur. Türk Medeni Kanunu'nun 1020. maddesi uyarınca tapu sicili aleni olup, hiç kimse tapu sicilindeki bir kaydı bilmediğini ileri süremez. İcra müdürü haciz işlemini yaparken bir başka anlatımla haciz tarihinde taşınmazın borçlular adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterlidir. Somut olayda taşınmazlar, haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olduğundan icra memurunun haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Ancak Karşıyaka 2. Noterliğinin 02/10/2017 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi 20/11/2019 tarihinde işlenmiş olup hacizler bu tarihten sonra konulmuşlardır....
Mıntıka Mahallesi, 1062 ada, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar kentsel dönüşüm kapsamına alındığını ve arsa sahiplerinin tamamının kat karşılığı temlik kapsamında taşınmazlarını T6 devrettiklerini, bu hususun Yozgat Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Tapu Kayıtları ve Yozgat Belediyesi kayıtlarıyla sabit olduğunu, kat karşılığı inşaat ve ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinin kanunda öngörülen şekle uygun olarak yapılmadığı veya tapu siciline şerh edilmediği durumlarda da taraf, banka lehine tescil edilen ipoteğin kaldırılmasını isteyebileceğini, tapuda resmi olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu kentsel dönüşüm kapsamında inşaat yapıldığı da diğer kamu kurum kayıtlarıyla sabit olduğunu, iş bu davanın daha sonra açılacak olan ipoteğin fekki davası ile birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenle taraflarınca T. Halk Bankası A.Ş.'...
