Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının istemi davalı ... Grup Yapı İnşaat ... Kuyumculuk San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacıya sözleşmeye uygun şekilde bir adet daire tesliminde yapılan hatadan dolayı tapu iptali ve tescildir....
in temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2012/8687-11071 2-Davalı yüklenici ... ile davalılar arasında ... 2.Noterliğinde 19.12.1990 tarihinde kar karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş,davalı sözleşme uyarınca kendisine düşen ... İli,... Mahallesi 404 ada 22 parsel birinci katta bulunan daireyi ... 1.Noterliğinde düzenlenen 17.04.1995 tarihli gayrı menkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satmıştır.Davacı ile davalı ... arasında yapılan bu sözleşme resmi şekilde yapılmış olmakla geçerlidir. Geçerli sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle davacı, taşınmazın ifasının imkânsız hale geldiği tarihteki rayiç değerini isteyebilir.Davalılar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi davalı ...'in edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.06.2007 tarih ve 2007/102 esas 2007/323 karar sayılı kararı ile;geriye dönük olarak feshedilmiş,hüküm 08.04.2008 tarihinde kesinleşmiştir....
Noterliği'nin 14.08.2015 tarih 19384 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi'nin "paylaşım" başlıklı 4. maddesinde, arsa sahibi T5a'a yapılacak olan binadan 9 adet bağımsız bölümün, yüklenici T3'a ise 11 adet bağımsız bölümün tapusunun bırakılacağının kararlaştırıldığını, Davalılardan arsa sahibi T5 aleyhine açılan davada ilk derece mahkemesinin eksik inceleme sonucu hatalı olarak karar verdiğini, davalı T5 ile T3 arasında yapılan düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin taraflar arasında geçerli olduğunu, ancak yüklenici davalı T3'a kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan haklarını TBK. 183 ve devamı maddelerine göre temlik etmek hak ve yetkisine de sahip olduğunu, yüklenici davalı T3'ın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hakkını alacağın temliki hükümlerine göre adi yazılı sözleşmeyle müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin, yüklenici T3'ın temliğine dayalı olarak dava...
Mahkemece dava konusu 6020 parselin imar planında ilköğretim sahasında kaldığı, taşınmaz üzerindeki yapının bodrum, zemin 3 normal kattan oluşan imara aykırı ve kaçak yapı niteliğinde olduğu adî yazılı satış ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yasal şekil şartlarına aykırı olduğundan davacının tapu iptâline yönelik talebinin kabule şayan bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi ile davalılardan ... arasında 08.02.1996 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşme gereği yüklenici arsa sahibine ait 6020 parsel sayılı taşınmaz üzerine 4 katlı bina yaparak 3. katta 1 daire ve 4. katın tamamında yer alan 2 dairenin anahtar teslimi olarak davacıya teslimini üstlenmiştir....
Somut olayda; davacı yüklenici, davalı arsa sahibine karşı noterde yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak sözleşmeye uygun şekilde 6 ve 12 nolu bağımsız bölümlere ilişkin taşınmazların tapu kaydına öncelikle ihtiyati tedbir konularak yargılama sonunda tapunun iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde 50.000,00 TL tazminata hükmedilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi ara kararı ile tedbirin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verdiği, davacı yüklenici vekili ise, ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin kararı istinaf ederek HMK 389 maddesi gereğince kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve davalının mal kaçırma ihtimali de dikkate alınarak İzmir İli, Bayraklı İlçesi, 32959 ada, 6 ve 12 parsel numaralı bağımsız bölümlere tedbir konulmasını talep etmiştir. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/567 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ile dava dışı ... Elektronik Müh....Ltd.Şti. arasında Ankara ili, ... ilçesi, ... Mah., ... ada 1 parselde bulunan taşınmaz üzerine inşaat yapılmasına ilişkin olarak .... Noterliği'nin 02/09/2014 tarih, ...yevmiye no'lu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı kooperatifin başka bir yüklenici ile inşaata devam etmek istemesi üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedildiğini, 05/08/2019 tarihinde yeni yüklenici Moderno İnş...A.Ş. İle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, ... Elektronik ...Ltd.Şti....
Yerleşik yargı kararları gereğince; kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan yüklenici, bu sözleşme gereğince kendisine düşen bağımsız bölümleri finans sağlamak amacıyla üçüncü kişilere devrettiğinde, satıcı yüklenici ile alıcı üçüncü kişi arasında satış vaadi ile birlikte "alacağın temliki" sözleşmesi de kurulmuş olur. Diğer bir ifade ile; yüklenici kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği arsa sahibinden alacağı olan bağımsız bölümü üçüncü kişiye devretmiş olur. Bu nedenle, alacağın temliki niteliğindeki satış vaadi sözleşmesinin yazılı olarak yapılması yeterli olup, ayrıca resmi şekilde yapılması zorunluluğu bulunmamaktadır. Diğer taraftan; yüklenicinin kendisine düşen bağımsız bölümleri üçüncü kişilere satabilmesi ya da üçüncü kişinin yapılan satış sözleşmesi gereği bu bağımsız bölüm ile ilgili hak iddia edebilmesi için, yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimlerini eksiksiz yerine getirmiş olması gerekir....
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle eser sözleşmesinin bir türü olan “kat karşılığı inşaat sözleşmesi,” diğer bir ifadeyle ‘‘arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi’’ ile ilgili düzenlemelere değinmekte fayda vardır. 14. Türk Hukuk Lûgatında hukuki niteliği itibariyle taşınmaz satış sözleşmesi ile eser sözleşmesinden oluşan bir sözleşme türü olarak vurgulanan (Türk Hukuk Lûgatı, Türk Hukuk Kurumu, Cilt I, Ankara 2021, s. 669) kat karşılığı inşaat sözleşmesi; bir yönüyle arsa sahibinin koşullar gerçekleştiğinde sahibi olduğu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmını yükleniciye devretmesini öngörürken, diğer yönüyle de, yüklenicinin yapacağı inşaat bakımından arsa sahibine karşı yükümlülüklerini gösteren, tapulu taşınmazın mülkiyetinin bir kısmının devrine ilişkin vaadi ve eser sözleşmesini içeren, iki tipli-karma bir sözleşmedir. 15....
Noterliğinin ........2012 tarihli ve .... yevmiyeli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı inşaat Sözleşmesi Devri ve Temliki Sözleşmesi ile yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki tüm hak ve yükümlülüklerini ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 22/02/2010 tarihinde akdedilen sözleşme gereği, son kalan--- blok ----nolu bağımsız bölümün 05/06/2012 tarihinde davacıya tapuda devredildiğiini, talebin zamanaşımına uğradığını, davacının sözleşme gereğince hak etmiş olduğu tüm m2'leri devir alarak resmi senedi imzaladığını davunarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;----ili ---- İlçesi, 1780 ada 19 parsel, ----blok --- nolu --- tedavüllü tapu kaydı, ----. Noterliğinin 22.02.2010 tarih, ----- yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşım Usulü Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; tapu kayıtları, 22.02.2010 tarihli "Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşım Usulü Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, ---- Asliye Hukuk Mah. 21.09.2022 tarih ----karar, yemin tanık, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır....
