Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda paydaşlar arası olarak ortak alana elatmanın önlenmesi ve geçit hakkı kurulması istemine ilişkin olup, mahkemece geçit istemi reddedilmiş, elatmanın önlenmesi kabul edilmiştir. Hükmü davalı sadece ortak alana elatmanın önlenmesi ve kal yönünden temyiz ettiğinden temyiz konusu ve temyiz edenin sıfatına göre, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi ve mimari projeye aykırılık nedeniyle eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacıya bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca yetki verilmişse bu kararı ve varsa 08.03.2004 tarihli kat malikleri kurulu kararı içerir apartmana ait karar defterinin ilgili yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      ye ait işyerini davalının, kiracı olarak işlettiğini, davalının site bahçesi içerisindeki ortak alana işyerine ait masa, sandalye, çiçek saksıları, güneşlik ve benzeri müştemilatlar koyduğunu, ortak alanın işyeri tarafından kullanılması yönünde kat malikleri tarafından verilmiş bir muvafakat bulunmadığını, bu konuda kat malikleri kurulu tarafından yeterli çoğunlukta kararlar alındığını, 07.03.2013 tarihli kat malikleri kurulu kararının 14.06.2013 tarihinde kendisine tebliğ edildiği ve kendisine ortak alanı boşaltması için 7 gün süre verilmesine rağmen davalının işgale devam ettiğini, bu nedenlerle davalının ortak mülkiyete haksız müdahalesinin önlenmesini, ortak mülkiyet üzerinde izinsiz konulan eşyaların kaldırılarak ortak alanın eski hale getirilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla haksız işgale karşı alınan ilk yönetim kurulu kararının tebliğ tarihi dikkate alınarak bu tebliğ tarihinden itibaren 3000 TL ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...

        isimli firmaya kiraladığı, kiracının ortak alanları dükkana katarak kullanmakta olduğu, davacıların ortak yerdeki paylarına el atılması nedeni ile bu kısmın ecrimisil bedelini talep etme haklarının bulunduğu, davalı, taşınmazı kiraya vererek gelir elde etmekle, kat maliklerinin, davalıyı intifadan men etmelerine gerek bulunmaksızın ecrimisil isteyebilecekleri gerekçesiyle davanın kabulü ile, ....000,00 TL ecrimisil alacağının dava tarihi 01/07/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye hakkın saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak alana müdahale nedeniyle ecrimisil isteğine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanunu uygulamasında, özel amaçlara tahsis edilen yerlerin herhangi bir gelir getirmesi ve tüm kat maliklerinin oybirliğiyle karar alması halinde dahi kiraya verilmesi mümkün olmadığından, bu gibi yerlerin işgali sebebiyle ecrimisil istenemez....

          Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; bilirkişi raporunun içeriği ve sitenin mimari projesi dikkate alındığında, güvenlik kulübesinin, kat malikleri kurulu kararı olmaksızın mahkemece sitede ortak alan olarak kabul edilen ve B Blok ile F Blok arasında bulunan bahçenin merdiven başındaki boş alana konulmasına karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır....

            Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununu göre, bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına kat mülkiyeti ve bu hakka sahip olanlara kat maliki, anagayrimenkulün bağımsız bölümleri dışında kalıp, korunma ve ortaklaşa kullanma veya faydalanmaya yarayan yerlerine ortak yerler, kat maliklerinin ortak malik sıfatiyle paydaşı bulundukları bu yerler üzerindeki faydalanma haklarına kullanma hakkı denir. Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir. Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir. Kat malikleri, anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar....

            Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununu göre, bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına kat mülkiyeti ve bu hakka sahip olanlara kat maliki, anagayrimenkulün bağımsız bölümleri dışında kalıp, korunma ve ortaklaşa kullanma veya faydalanmaya yarayan yerlerine ortak yerler, kat maliklerinin ortak malik sıfatiyle paydaşı bulundukları bu yerler üzerindeki faydalanma haklarına kullanma hakkı denir. Kat mülkiyeti, arsa payı ve anagayrimenkuldeki ortak yerlerle bağlantılı özel bir mülkiyettir. Ortak yerlerin konusu sözleşme ile belirtilebilir. Kat malikleri, anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar....

            Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortak alana elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, dava aynı parsel üzerinde kurulu pasajda, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......

              Mahkemece; davacı yönetim site yönetimini temsilen açtığı davada davalıların ısı pay ölçer cihazlarını ortak alana kurduklarını ileri sürerek davayı açmış, yönetime kat maliklerince bu davayı açması yönünde verilmiş kat malikleri genel kurul kararı sunulamadığından kat maliki olan yönetici tarafından davaya devam edilmiştir. Davalıların projeye aykırı olarak ortak alana müdahale ettikleri tespit edilmiş olup davacının tapuda paydaş olduğu gözetilerek diğer pay sahibinin de davaya muvafakat etmesi sonucu dosya hakkında yapılan değerlendirme neticesinde davanın kabulüne......

                nun kendisini usulsüz olarak yönetici ilan ettiğini, 02/09/2013 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında kat maliklerinin rızaları alınmadan onların borç altına girmeye zorlandıklarını, bu toplantıda usule aykırı birçok karar da alındığını, bu kararların yok hükmünde ve mutlak butlanla sakat olduğunu, davacıların ve bir kısım kat malikleri bilgisi olmadan bu kararların alındığını, hatta bazı kat maliklerine bu kararın altının zorla imzalatıldığını beyan ederek; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline, bu karara dayanan ortak alana yapılan müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmesini dava etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu