Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve katılma talebi reddedilen kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılma talebi reddedilen kurum vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine, 29/07/2011 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verildiği, ancak ek kararın katılma talebi reddedilen kurum vekiline tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belgeye rastlanmadığından, ek kararın katılma talebi reddedilen kurum vekiline tebliğ edilerek, temyiz etmesi halinde vereceği temyiz dilekçesi dosyaya eklenip gönderilmek üzere dosyanın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- ... tarafından 04.12.2014 tarihli dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunulmuş olup, davaya katılma harcını yatırdığına ilişkin makbuz dosya içerisinde yer almamaktadır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Beraat Katılan sıfatını alabilecek derecede suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurum vekilinin, 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma suretiyle katılma iradesini belirttiğinden katılan olarak kabulüyle yapılan temyiz incelenmesinde; Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan kuruma, duruşma gününün usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2018...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Ret Katılan sıfatını alabilecek olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilemediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi ve vekilinin, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma suretiyle katılma iradesini belirttiğinden katılan olarak kabulüyle yapılan temyiz incelenmesinde; Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan kuruma, duruşma gününün usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde...

          Müftügilin katılma talebinin reddine karar verildiği, Müştekiler ..., ..., ...'nin talimatla alınan beyanlarında davaya katılma taleplerini beyan ettikleri, katılma talebinde bulunan ve talebi hakkında bir karar verilmeyen ve katılma talebi reddedilen müştekilere gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin bir belgeye rastlanılmadığından, varsa dosyasına konulması, aksi halde yoklukta verilen hükmün CMK.nun 34/2. madde ve fıkrasında belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle yöntemine uygun olarak tebliği sağlanarak tebellüğ belgesi ve temyiz edilmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi, müştekilerin temyiz etmemesi halinde ise katılan vekilinin temyizine hasren inceleme yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Katılan sıfatını alabilecek olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilemediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi ve vekilinin, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma suretiyle katılma iradesini belirttiğinden katılan olarak kabulüyle yapılan temyiz incelenmesinde; Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan kuruma, duruşma gününün usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2017 gününde...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat Katılan sıfatını alabilecek olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilemediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi ve vekilinin, 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma suretiyle katılma iradesini belirttiğinden katılan olarak kabulüyle yapılan temyiz incelenmesinde; Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan kuruma, duruşma gününün usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 234/1-b maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraate dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinden ... çocuk hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararını temyiz ettiğini belirlenerek ve müşteki ... ve velisi annesi ...’in şikayetçi olup, davaya katılmak istediklerini beyan ettikleri halde katılma konusunda bir karar verilmediği, bu itibarla katılma talebinde bulunan ve süresinde temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösteren müşteki ... vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan ve duruşmada sanığın cezalandırılmasını talep eden şikayetçi kurumun CMK'nun 238/2. maddesi uyarınca davaya katılma talebine rağmen katılma kararı verilmemiş ise de, yargılama aşamasında katılma isteminde bulunan ve beraat hükmünü temyiz eden şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğundan aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, Av. ...'unda katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davası üzerine katılan vekilinin 08.04.2013 havale tarihli dilekçe ile sadece mühür bozma suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği ve karşılıksız yararlanma suçundan katılma talebi ve katılma kararının olmadığı anlaşılmakla, karşılıksız yararlanma suçundan verilen kararı temyize hakkı bulunmaması itibariyle katılan vekilinin bu konudaki temyiz talebinin 1472 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna yönelik yerinde görülmeyen...

                      UYAP Entegrasyonu