Davacı kadın vekili, 22.06.2021 tarihli dilekçesinde; ziynet alacağı taleplerinin toplam 30.740,00 TL, katkı payı ve değer artış payı taleplerinin ise toplam 40.100,00 TL olduğunu beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile; ziynet alacağı yönünden 7 adet 115,38 gram 22 ayar bileziğin aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedeli olan 29.284,83 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, katılma alacağı yönünden; 24.496,94 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; davacı kadının taşınmazdan kaynaklanan katılma alacağının eksik hesaplanmasının ve değer artış payı isteminin reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesi ile artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Artık değere katılma alacağı; varsa eklenecek değerlerden (TMK 229. m) ve denkleştirmeden (TMK 230. m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219. m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231. m) yarısı üzerindeki (TMK 236/1. m) diğer eşin alacak hakkıdır. Bu alacak hakkına sahip olabilmek için, söz konusu mal varlığına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (TMK 227/1. m)....
büyük çoğunluğunu davalının ailesi tarafından yapıldığını, değer artış payı yönünden kişisel mal hesaplaması yapılarak katılma alacağının hesaplanmasını, Adana ili Seyhan ilçesi Kurtuluş Mah. 1559 ada 631 parsel 8 nolu bağımsız taşınmaza ait 1/2 hissesinin evlilik birliği içerisinde edinildiğini, ancak bu taşınmazın alımında davalı/karşı davacının annesi ve babasının parasal desteklerinin olduğunu, bu nedenle de bu taşınmaz üzerinde davacı karşı davalının katılma payı ve değer artış payı alacağı talebinin ve MK'nun 226/2. maddesi kapsamında ileri sürülen taleplerin reddini, ayrıca karşı dava dilekçesinde, Adana ili Seyhan ilçesi Kurtuluş Mah. 1559 ada 832 parseldeki taşınmaza, Niğde ili Merkez ilçesi Kayaardı Mah. 739 ada 11 parselde kayıtlı taşınmazdaki, Adana ili Seyhan ilçesi Kurtuluş Mah. 1559 ada 631 parsel 8 nolu bağımsız taşınmaza ait 1/2 hissesi, Adana ili Seyhan ilçesi Kurtuluş Mah. 1559 ada 832 parsel, 55 nolu taşınmazdaki, müşterek çocuk Nisa Aydın adına açılan banka hesabındaki...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20.05.2021 NUMARASI : 2019/28 ESAS, 2021/52 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklı Alacak KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içerisinde edinilen gayrimenkul ve aracın davalı adına tescil edildiğini, oysa Türk Medeni Kanunun 219. maddesi gereğince bunların edinilmiş mal olduğunu ve müvekkilinin katılma payı ve değer artış payı alacaklarının bulunduğunu belirterek, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere yargılama sırasında bilirkişi tarafından hesaplanacak gerçek değere hükmedilmek üzere harca esas değer olarak bildirdikleri 1.000,00 TL katılma ve değer artış payı alacağının faizi ile tahsiline...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 157.742,10-TL katılma alacağının tasfiye tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının değer artış payı talebi ile katkı payı alacağı talebinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekili ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı vekili ile davalının faiz başlangıcına yönelik temyiz itirazlarına gelince; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 239/3.maddesine göre; aksine anlaşma yoksa, tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 20/04/2014 tarihinde evlendiklerini, 02/07/2018 tarihinde boşanma davası açıldığını, evlilik birliği içinde 1 adet taşınmaz edinildiğini, bunun için müvekkiline ait 30 adet çeyrek altın ve 4 adet bileziğin kullanıldığını, davalının bu taşınmazı muvazaalı olarak yakın arkadaşına devrettiğini, yine evlilik birliği içinde 1 adet araç alındığını, ayrıca davalının şirketinin olduğunu belirterek mal rejiminin tasfiyesi sureti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL katkı payı alacağı, 10.000,00 TL katılma alacağı ve 10.000,00 TL değer artış payı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de 10.000,00 TL değer artış payı alacağını 20.910,00 TL olarak, 10.000,00 TL katılma alacağını taşınmaz yönünden 67.571,13 TL, şirket yönünden 312.174,06 TL olarak ıslah ettiğini belirtmiştir....
DAVA TÜRÜ : Alacak ( Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma Alacağı) P.. K.. ile M.. K.. aralarındaki Alacak, (Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma Alacağı) davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Kayseri 2. Aile Mahkemesi'nden verilen 31.12.2013 gün ve ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak katılma yolu ile davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı M.. K.. vekili Avukat T. E. E. geldi. Başka kimse gelmedi....
11.000,00 TL'den kalan borç miktarı 9.900,00 TL için %21,52, 25.000,00 TL'den kalan borç miktarı 22.916,67 TL için %49,81 olduğu, davalının hissesine karşılık gelen sürüm değerinin 78.000,00 TL x 1/2 = 39.000,00 TL olduğu, buna göre davacının davalıdan talep edebileceği değer artış payının 39.000,00 x %21.54 = 8.400,60 TL ve 39.000,00 x %49,81 = 19.425,90 TL olmak üzere toplam 27.826,50 TL olduğu, ancak mahkemece 17.440,00 TL değer artış payı ile 10.780,00 TL katılma alacağına hükmedildiği, davacının davalıdan katılma alacağı talep edemeyeceği, mahkemece 17.440,00 TL değer artış payı alacağına hükmedilmesine rağmen davacı tarafça bu konuda istinaf bulunmadığı, istinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri gözetilerek davalı birleşen dava davacının esas davaya yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davacının katılma alacağı talebinin reddine, değer artış payı alacağının ise davacı tarafça istinaf edilmeyen yerel mahkeme kararı doğrultusunda taleple bağlı kabulüne...
Dairemizin 28.03.2022 tarihli ve 2021/7317 Esas, 2022/2907 Karar sayılı ilamıyla, davalı erkeğin değer artış payı alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; davacı kadının dava dilekçesindeki ve aşamalardaki anlatımlarında katılma alacağı isteminde bulunduğu, davacı kadının dava ve cevaba cevap dilekçesinde taşınmazın edinilmesinde ziynet eşyalarının kullanıldığı iddiasında bulunmadığı, bilirkişi raporu alındıktan sonra dosyaya sunulan dilekçelerde ziynetlerle katkıdan dolayı değer artış payı alacağı olduğunun beyan edildiği, kadının iddiasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 141 nci maddesi uyarınca iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirilmesi suretiyle taşınmaz nedeniyle davacı kadın lehine katılma alacağına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına; davacı kadın vekilinin tüm, davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil - Değer Artış Payı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan değer artış payı istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.12.10.2009...
