Kat. 7 nolu bağımsız bölüm vasfında bir adet kooperatiften alınan dairenin 07/09/2008 tarihinde tapuya tescil edildiğini, bu taşınmaza ilişkin 2002 öncesi müvekkilinin ziynet eşyaları ve ailesinin desteği ile katkı payı verdiğini ve 2002 sonrasında 2008 tarihinde ferdileşmesi nedeniyle katkı payı dışında taşınmazda değer artışı meydana geldiğini, yine 2002 tarihi sonrası edinildiği için davacı eş lehine katılma alacağı hakkı ortaya çıktığını, ayrıca muris eş adına kayıtlı 2002 sonrası edinilen 34 XX 940 plakalı 2004 Model Fiat Fiesta aracın bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki 01/01/2002 tarihinden itibaren geçerli olan yasal mal rejimi gereğince edinilen malların tasfiyesini, katkı payı ve değer artış payı ile katılma alacağından doğan haklarının öncelikle taşınmazın 1/2 mülkiyet hakkı ve sağ kalan eşe özgülenmesi, muris eş adına kayıtlı 34 XX 940 palakalı 2004 model Fiat Fiesta araç için katılma alacağına hükmedilmesini...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın KABULÜ ile; 1- Dava konusu "Konya İli, Meram İlçesi, Alakova Köyü, 23130 Ada, 2 Parselde kayıtlı taşınmaz" yönünden 58.515,72 TL katılma alacağının karar tarihi olan 13.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aynı taşınmaz yönünden davacının 59.481,00 TL değer artış payı alacağı bulunduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 500,00 TL değer artış payı alacağının karar tarihi olan 13.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir....
kişisel malı olup 7,000 TL’ye satılan aracın parasıyla yeni aracın toplam 28.000 TL’ye satın alındığı, davalının 7,000 TL bakımından değer artış payı alacağı istenilmediği ve 24.04.2006 tarihinde alınan aracın borcu olması nedeniyle hesaptan düşürüldüğü, böylece ¾ oranındaki miktarın katılma alacağı olduğu mahkemece saptandığına, bu miktar üzerinden katılma alacağına hükmedildiği belirlendiğine göre yerinde olmayan her iki taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Toplanan deliller, dosya kapsamı, dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi ve dava konusu 5478 ada 11 parseli 27.12.2004 olan edinme tarihine göre davacının talebi TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen mal varlığından kaynaklanan katılma ve değer artış payı alacağı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Değer Artış Payı Alacağı KARAR Temyiz incelemesi yapılması için gerek duyulan, tarafların boşanmasına ilişkin ... 3. Aile Mahkemesi'nin ...sayılı dava dosyasının incelenip iade edilmek üzere dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dava dosyasının Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; taraflar arasında daha önce görülen boşanma davasının çekişmeli boşanma davası olarak ikame edildiği, ancak 2018/661 Esas sayılı dosyanın 21/05/2019 tarihinde yapılan son duruşmasında tarafların mahkemeye şifahi beyanlarını sunarak davayı anlaşmalı boşanma davasına çevirdikleri ve taraflar arasında görülen boşanma davası sonunda tarafların beyanı ile anlaşmalı boşanmaya karar verildiği, dosya davacısının boşanma dosyasında davalının anlaşmalı boşanma şartlarını sıraladığı ve "...karşı taraftan nafaka, maddî ve manevî tazminat, eşya, çeyiz, takı eşyası, katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı ve sair talebim yoktur..." şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece bu beyanlar doğrultusunda hüküm kurulduğu ve hüküm başlığı altında düzenlenen 2 sıra numaralı kararda "Tarafların karşılıklı olarak maddî manevî tazminat, nafaka, eşya, katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı sair talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde...
payı alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak şu an için belirsiz olan gerçek alacak miktarını talep etme haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer artış payı ve katılma alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
payı alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak şu an için belirsiz olan gerçek alacak miktarını talep etme haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer artış payı ve katılma alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.12.2021 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Davacının kadının altınları bozdurularak Niğde Merkez Fertek köyündeki taşınmazın alındığı iddia edilmiş ve 152 gram altının bozdurularak alındığı ispat edilmiştir. Davacının bu talebi değer artış payına ilişkindir. Davacı vekili 14/12/2021 tarihli duruşmada değer artış payı talebinin bulunmadığını imzasıyla beyan etmiştir. Bu durum dikkate alındığında ziynetlerin taşınmazın alım tarihindeki değerinin belirlenmemesi ve hesaplamaya katılmaması isabetlidir. Sonuç olarak; İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
