AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2020/119 E 2020/161 K DAVA KONUSU : Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma Alacağı KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
Davacı vekili, müvekkilinin değer artış payı alacağının reddedilmesinin hatalı olduğunu, ziynetlerle taksit ödemelerinin yapıldığını, aksi halde Mahkemece katılma alacağı talebinin artırılması için süre verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazın edinilmesinde tarafların kişisel mallarının kullanılıp kullanılmadığı, kişisel malların neler olduğu, talep artırımı/ıslah noktasında toplanmaktadır. Dava, değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
Mahkemece yapılacak iş; Davacıya dava dilekçesindeki taleplerinin açıklattırılması yani davacının, ziynet eşyalarının aynen iadesini mi talep ettiğinin yoksa ziynet eşyaları ile ev eşyalarının ve aracın alımına katkıda bulunulduğundan dolayı katılma ve değer artış payı alacağı mı talep ettiğinin açıklattırılması, davacı katılma ve değer artış payı alacağı talep ettiği takdirde aracın ve ev eşyalarının alımına ne kadar ya da hangi ziynet eşyalarıyla katkıda bulunduğunun açıklattırılması, ziynet eşyalarının aracın alım ve ev eşyalarının alım tarihi itibariyle değeri hususunda kuyumcu bilirkişiden rapor alınması, aracın ve ev eşyalarının alım tarihleri, boşanma dava tarihi, dava tarihi ve güncel değerleri ile ilgili bilirkişilerden rapor alınması, KYK kredisi ve Farabi bursu ile ilgili araştırma yapılması, davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacak miktarlarının ayrı ayrı açıklattırılması, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda denetime elverişli hesap bilirkişisinden...
Buna göre; dava konusu arsanın alınmasında davacının herhangi bir somut katkısının ispat edilemediği, mal ayrılığı rejimine tabi arsa yönünden davacı lehine herhangi bir katkı payı alacağına hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, davacı dilekçelerinde istikrarlı bir şekilde altınlarının dava konusu binanın inşası sırasında davalıya verildiğini iddia etmiş olup, İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının bu iddiası bina yönünden davacı lehine değer artış payı alacağı olarak dikkate alınmamış, bina yönünden sadece davacı lehine katılma alacağına hükmedilmiş, davacı istinafında bina yönünden altınları nedeni ile değer artış payı alacağına hükmedilmesi yönünde herhangi bir istinaf sebebi ileri sürmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 28.02.2013 gün ve 1191/107 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, değer artış payı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, değer artış payı davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.03.2013 gün ve 77/35 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre davalının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı, katkı payı ... ile ... aralarındaki değer artış payı, katlı payı davasının kabulüne dair Bursa 2. Aile Mahkemesinden verilen 13.12.2011 gün ve 1197/1308 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
Her ne kadar davacı taraf, temyizinde talepleri içinde katılım alacağı isteklerinin de olduğunu ileri sürmekte ise de, mahkemece davanın kabulüne ilişkin ilk kararın temyizi sonunda Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 21.5.2007 tarih 2006/15203 Esas 2007/8396 Karar sayılı ilamı ile bozma sevk edilmiş ve bozma gerekçesinde davanın arsanın alımına katkı, binanın yapımına ise katkı nedeni ile değer artış payından kaynaklanan alacak olarak nitelendirilmiştir.Davacı vekilinin karar düzeltme isteği de aynı Dairenin 31.10.2007 tarih 15414/14515 Esas ve Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapıldığına, bu nedenle davalı taraf yararına kazanılmış hak oluştuğuna göre davanın arsa bakımından katkı payı alacağı, bina yönünden ise değer artış payı alacağı olarak kabul edilmesi gerekir. Mahkemenin davanın nitelendirilmesinde katılma alacağını dikkate almamış olmasında bu sebeple bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın tasfiye anındaki sürüm değeri olarak kabul edilen 80.000-TL'nin kalan kredi borcu olan 85.517-TL'den az olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, esas yönünden davacı vekili tarafından, vekalet ücreti yönünden davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
deki taşınmaz yönünden bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde değer artış payı davasının kısmen kabulü ile 8.523,00.TL değer artış payının karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, katkı payı davasının kısmen kabulü ile 20.000,00.-TL'lik kısmına dava tarihinden, 34.824,50.-TL'lik kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle toplam 54.824,50.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava konusu Sivas'taki taşınmaz yönünde ise bozmaya direnerek usulünce açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
