"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.12.2021 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; taraflar arasında daha önce görülen boşanma davasının çekişmeli boşanma davası olarak ikame edildiği, ancak 2018/661 Esas sayılı dosyanın 21/05/2019 tarihinde yapılan son duruşmasında tarafların mahkemeye şifahi beyanlarını sunarak davayı anlaşmalı boşanma davasına çevirdikleri ve taraflar arasında görülen boşanma davası sonunda tarafların beyanı ile anlaşmalı boşanmaya karar verildiği, dosya davacısının boşanma dosyasında davalının anlaşmalı boşanma şartlarını sıraladığı ve "...karşı taraftan nafaka, maddî ve manevî tazminat, eşya, çeyiz, takı eşyası, katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı ve sair talebim yoktur..." şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece bu beyanlar doğrultusunda hüküm kurulduğu ve hüküm başlığı altında düzenlenen 2 sıra numaralı kararda "Tarafların karşılıklı olarak maddî manevî tazminat, nafaka, eşya, katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı sair talepleri olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına," şeklinde...
payı alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak şu an için belirsiz olan gerçek alacak miktarını talep etme haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer artış payı ve katılma alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
payı alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak şu an için belirsiz olan gerçek alacak miktarını talep etme haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL değer artış payı ve katılma alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi, değer artış payı alacağı, katılma alacağı ... (...) ile ... aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 30.11.2012 gün ve 397/864 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat... ve karşı taraftan davacı ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminin tasfiyesi, değer artış payı alacağı, katılma alacağı ... ile ... aralarındaki mal rejimi tasfiyesi, değer artış payı alacağı, katılma alacağı davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 30.11.2012 gün ve 397/864 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.05.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av.... ve karşı taraftan davacı ... bizzat ve vekili Avukat ... geldiler....
Davacının kadının altınları bozdurularak Niğde Merkez Fertek köyündeki taşınmazın alındığı iddia edilmiş ve 152 gram altının bozdurularak alındığı ispat edilmiştir. Davacının bu talebi değer artış payına ilişkindir. Davacı vekili 14/12/2021 tarihli duruşmada değer artış payı talebinin bulunmadığını imzasıyla beyan etmiştir. Bu durum dikkate alındığında ziynetlerin taşınmazın alım tarihindeki değerinin belirlenmemesi ve hesaplamaya katılmaması isabetlidir. Sonuç olarak; İlk Derece Mahkemesinin kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz ve araç nedeni ile 33.192,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile 7.303,56 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilip, temyiz süresi içinde davacı asil, usulüne uygun kimlik tespiti bulunan 28.06.2016 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir. HMK'nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....
/2 maddesinde katılma alacağının azaltılmasından söz edildiğini, taşınır ve taşınmazın zaten müvekkilinin üzerine kayıtlı olduğu için müvekkili açısından katılma alacağının söz konusu olmadığını, davacının evlilik birliği içerisinde mevduat birikiminin olduğunu, 6- 7 öncesinde müvekkilinin davacıya 13.000,00- TL değerinde altın verdiğini, bu altını davacının kendi hesabına yatırdığını, ayrıca davacı adına tescilli araç ve taşınmaz olduğunu düşündüklerini, davacıdan bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 100,00- TL katılma alacağı ve değer artış payının yasal faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayrıca harçlarını yatırmak suretiyle verdiği 27.05.2009 tarihli karşı dava dilekçesinde; evlilik birliği içerisinde alınan 1018 ada 78 parsel ile 2002 parsel ve 01 EH 277 plakalı otomobilin edinilmesine katkısı bulunduğunu açıklayarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1000 TL değer artış payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, 31.08.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle alacak miktarını 3000 TL'ye yükseltmiştir....
