WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA Davacı-karşı davalı vekili, tasfiye konusu taşınmazların 2002 yılından sonra alındığını, kanunen alacağı olduğunu, ayrıca değer artış payı alacağının da olduğunu, 54 nolu meskenin edinilmesinde müvekkilinin hesabındaki 111.730,00 TL'nin kullanıldığını, büro için de müvekkilinin hesabından 40.000,00 TL ödeme yapıldığını, ödemelerin tamamının müvekkilinin kişisel malı ile yapıldığını belirterek davalı-karşı davacı ile müvekkil arasında mal rejiminin tasfiye edilerek tasfiye sırasında denkleştirme yapılmasını, müvekkilinin davalı-karşı davacıya ait taşınmazların edinilmesine ve iyileştirilmesine yaptığı katkı da göz önünde bulundurularak alacaklarına mahsuben fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200.000,00 TL katılma/değer artış payı alacağının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; davacı-karşı davalı vekili 27.11.2017 tarihli dilekçesiyle de talep miktarını 6 nolu mesken nedeniyle değer artış payı alacağı yönünden 116.666,66 TL, katılma alacağı yönünden...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı kadının 669 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Mahkemece, tasfiyeye konu taşınmazın edinilmesine davacı erkeğin 9.000,00 TL kıdem tazminatının ve kadının 4.000,00 TL ziynet eşyalarının kullanıldığı kabul edilerek hesaplanan değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağının tahsiline karar verilmiş ise de, karar hatalı olmuştur....

      Mahkemece yapılacak iş, dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kaydı ve dayanak belgeleri (resmi devir sözleşmeleri) ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek, iddia ve savunmalar doğrultusunda, gerektiğinde keşif yapılması ve yeniden uzman bilirkişi raporu alınarak, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, yukarda açıklanan ilke ve yasal düzenlemeler uyarınca yapılacak inceleme neticesinde çıkacak sonuca göre, davacıların katkı payı alacağı, artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağının mevcut olup olmadığının usulünce incelenerek alacak talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....

        e toplam 7.000 TL ödendiği, 01.01.2002 tarihinden sonrada boşanma dava tarihine kadar ödeme yapıldığı saptanmış olduğuna göre öncelikle taşınmazın 01.01.2002 tarihindeki inşaat seviyesine göre değeri tespit edilerek, davalı kadının ev hanımı olduğu da dikkate alınarak bu inşaat seviyesindeki değerin davacının kişisel malı olarak kabul edilerek taşınmazın teslim tarihi olan 15.05.2005 tarihindeki inşaat seviyesinin değerine göre katkı oranı (değer artış payı oranı) belirlenmeli, taşınmazın karar tarihine an yakın tarihteki değeri (sürüm değeri) inşaatçı uzman bilirkişi vasıtası ile belirlenerek bu oran ile çarpılması sonucunda Değer artış payı belirlenmeli ve bu değer artış payı TMK.nun 230 maddesine göre düşüldükten sonra kalan miktar artık değer olarak kabul edilmeli ve TMK.nun 236. maddesi uyarınca bu artık değerin yarısının davacının katılma alacağı olarak karar altına alınması gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...

          "İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı ..... ve.... aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Mahkemesi'nden verilen 10.10.2013 gün ve 5/1381 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, mal rejiminin tasfiyesi ile dava dilekçesinde ileri sürdüğü evle ilgili olarak katılma alacağı ve eve yapmış olduğu tamiratlarla ilgili olarak değer artış payı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının katkısının bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            bu miktarın taşınmazın değerinden katkı payı alacağı düşüldükten sonra kalan miktar ile yapılan tadilat bedeli toplamına oranlaması yapılarak değer artış payı oranının tespit edilmesi ve bu tespit edilen oran ile keşif sonucu İnşaat Mühendisi Bilirkişi ve Emlakçı Bilirkişiden oluşacak uzman heyetinden taşınmazın karar tarihine en yakın tarihteki değeri çarpılarak değer artış payı alacağı bulunmalıdır....

              İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulü ile davacının Bağlar ilçesi, Kaynartepe mahallesi, 69 ada, 16 parsel ile Yenişahir mahallesi, 147 ada, 15 parselde bulunan taşınmazlara dair herhangi bir alacağının bulunmadığına, 177 ada,12 parsel nolu taşınmaza ilişkin 85.170,00 TL katılma alacağının bulunduğuna, 184 ada, 3 nolu taşınmaza ilişkin 25.000,00 TL katılma alacağının bulunduğuna karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; katılma alacağının yanında katkı payı ve değer artış payı da talep etmelerine rağmen bu talepleri konusunda karar verilmediğini, buna bağlı olarak harç ve yargılama giderlerinin yanlış olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesi talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

              davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, 05.10.2012 tarihli dilekçesinde ise. araçla ilgili 15.000 TL değer artış payı alacağı ve ayrıca uygun görülecek katılma alacağının davalıdan tahsilini talep ettiklerini açıklamıştır....

                Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, 9.600,00 TL değer artış payı alacağı, 9.688,00 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 19.288,00 TL TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalılar Ayşe ve Yeter vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK. mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet, Değer Artış Payı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, davalı eş adına edinilen araç ve ziynet eşyaları nedeniyle 30.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 22.12.2015 tarihli dilekçesi ile talep miktarını 32.335,14 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile araç yönünden 9.649,89 TL değer artış payı alacağı, 2.688,25 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline, araç için bozdurulan ziynetler dışındaki ziynetlere ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu