nin zorunlu vekilinin katılma talebi üzerine mahkemece katılma kararı verilmiş ise de mağdurun suç tarihinde ve kovuşturma aşamasında 15 yaşından küçük olması nedeniyle mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin kanuni temsilcisi olan annesi ...'e ait olduğu, mağdurun yasal temsilcisi olan ...'in soruşturma aşamasında şikayetçi olmadığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında duruşma gün ve saatini bildiren davetiyenin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelmediği, zorla getirme kararının da bila ikmal iade edildiği ve ...'...
Bu nedenle davacı-davalı erkeğin katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı-davacı kadının temyiz başvurusunun feragat nedeniyle, 2. bentte açıklanan nedenle davacı-davalı erkeğin ise katılma yoluyla temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine oy birliği ile karar verildi.12.12.2022 (Pzt.)...
toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 09.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Sanıklar ...ve... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 15 yaşından büyük mağdurların kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olan şikâyet ve davaya katılma hakkını bizzat kullanabilecekleri, anne-babanın bu hakları kullanma yetkilerinin olmadığı, bu itibarla kayden 15.02.1994 doğumlu olup mahkemece beyanının alındığı 10.04.2009 tarihinde 15 yaşını tamamlamış olan mağdurenin sanıklardan şikâyetçi olduğunu ancak, davaya katılmak istemediğini belirttiği, bu itibarla mağdurenin babası ...'ın da şikâyet ve kamu davasına katılma hakkının bulunmadığı, mağdurenin velisi ...'ın katılma talebine istinaden mağdurenin ve babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçinin, 5271 sayılı CMK’nin 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü temyiz eden şikayetçi ...’ün beyanları alınmak üzere Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazıldığı, 11/09/2013 tarihli talimat duruşmasından önce şikayetçinin adresini değiştirdiği, şikayetçinin yeni adresini 09/09/2013 havale tarihli dilekçesi ile esas mahkemesine bildirmesine rağmen bu adresine talimat yazılarak katılma talebinin sorulması yerine dinlenmesinden vazgeçilmiş ise de, kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi ...’e duruşma gününün usulen bildirilip şikayet ve delillerini bildirme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : Tarım ve Orman Bakanlığı SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Düzeltilerek onama Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Şikayetçi vekilinin katılma talebinin kovuşturma aşamasında ileri sürülüp reddolunan ya da karara bağlanmayan bir katılma isteği olmadığı nazara alındığında ek tebliğnamede yer alan bu husustaki düşünceye iştirak edilmemiştir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun Ek 2/son maddesi gereğince, Tarım ve Orman Bakanlığının, kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği...
İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihine ve eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Müşteki ... vekilinin temyizinin incelenmesinde ise; Dairemizce 23.05.2013 günü incelenen Adilcevaz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/81 E. - 2010/121 K. sayılı hükmünün, açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma olanağı tanınmadan yokluklarında yargılamaya devamla karar verilmesi yasaya aykırı bulunarak bozulduğu, bozma sonrası sanıklar hakkında açılan kamu davasından ve duruşmadan haberdar edildiği halde usulüne uygun katılma talebinde...
Müşteki TAPDK vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Sanığa atılı eylemin suç tarihi itibariyle 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen TAPDK’nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, müşteki vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE, II.Müşteki Gümrük idaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede; Davaya katılmasına karara verilen müşteki Gümrük Müdürlüğü hakkında daha sonra katılma kararı kaldırılmak suretiyle katılma talebinin mahkemece reddedildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılma isteği reddedilenler için kanun yollarının açık olduğu gözetilip, aynı kanunun 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Gümrük Müdürlüğünün katılma talebinin kabulüyle davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya...
nın 08/03/2016 tarihli beyanında, şikayetçi olup katılma talebini bildirmesine karşın, katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de, CMK'nın 237/2. maddesi gereğince, müştekinin davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü: UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre katılan ...'nın hükmün temyizinden sonra 05/04/2021 tarihinde öldüğü, CMK’nın 243. maddesi gereğince katılma kararının hükümsüz kaldığı ve vekalet ilişkisinin sona erdiği, mirasçıların katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılma hakları bulunduğundan, katılan ...'...
(2) Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz. Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır." hükmü yer almakta olup; Katılma usulünü düzenleyen 238. maddede ise; (1) Katılma, kamu davasının açılmasından sonra mahkemeye dilekçe verilmesi veya katılma istemini içeren sözlü başvurunun duruşma tutanağına geçirilmesi suretiyle olur. (2) Duruşma sırasında şikâyeti belirten ifade üzerine, suçtan zarar görenden davaya katılmak isteyip istemediği sorulur. (3) Cumhuriyet savcısının, sanık ve varsa müdafiinin dinlenmesinden sonra davaya katılma isteminin uygun olup olmadığına karar verilir....
