"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı ... ile ...aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının kısmen reddine dair ... 1....
Değer artış payı ve artık değere katılma alacak miktarları hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malın, bu tarihteki durumuna göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm(rayiç) değeri esas alınır( TMK 227/1, 228/1, 232 ve 235/1 m.). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye tarihi karar tarihidir. Davacı tarafından evlilik birliği içerisinde taşınmazın satın alındığı belirtilerek boşanma protokolü kapsamında taşınmazın davalı adına olan 1/2 payın iptali ve kendi adına tescili talep edildiğinden, iddianın ileri sürülüş biçimine göre davacının talebinin mal rejiminin tasfiyesi ile dava konusu taşınmazın 1/2 payının adına tescili istemi olduğu anlaşılmaktadır. Mal rejiminin tasfiyesi kapsamında tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davanın Aile Hukukundan kaynaklandığı ve Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır. (Y. 8. H.D. 07/10/2015 T. 2014/10534 E. 2015/17595 K. ) ve (Y. 8....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, ehliyetsiz olan davacı kısıtlıya, davalı ...'ın, oğlu ... adına satış yetkisi bulunan vekâletname düzenlettirerek müşterek murislerinden kalan taşınmazlardaki kısıtlının paylarını temellük ettiğini, daha sonra mirasçılar arasında taksim yapılıp, taksim doğrultusunda tescil işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davalı ... adına tescil edilen 5 parça taşınmazla ilgili açılan tapu iptali ve tescil davasının kısıtlının payı oranında kabul edilip Yargıtay'dan geçmek suretiyle kararın kesinleştiğini ileri sürerek, davaya konu 15 parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile kararın miras payı oranında kısıtlı adına tesciline, mümkün olmaz ise taşınmazların gerçek bedellerinin tespiti ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında, ölen davalı ... yönünden davasını atiye bıraktığını bildirmiştir....
Mahkemece, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının evlilik birliği içerisinde edinilen mal varlığına ilişkin taleplerin şahsi hak olması nedeni ile reddine, katılma alacağı davasının kabulü ile 112.500,00 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak, 111.500,00 TL'ye ıslah tarihi olan 04/11/2013'den itibaren yasal faiz uygulanarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı asıl ... ve davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edildikten sonra davacı asıl tarafından imzalı ve usulüne uygun kimlik kontrolü yapılmış 24.01.2017 tarihli ... 3. Aile Mahkemesine sunmuş olduğu ".yukarıda bilgi ve numarasını belirttiğim dosyadan feragat etmekle tüm dosya kapsamında gereğinin yapılmasını.." şeklinde dilekçe Dairemize gönderilmiştir. HMK'nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... ve ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair Bakırköy 9. Aile Mahkemesinden verilen 07.11.2007 gün ve 24/122 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, dava konusu 1871 ada 20 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümün evlilik birliği içinde satın alınarak davalı eş ... adına tescil edildiğini, adı geçen davalının vekil edeninin katılma alacağını azaltmak için söz konusu daireyi muvazaalı olarak diğer davalı ...’a devrettiğini ileri sürerek öncelikle muvazaalı olarak yapılan satışın iptaline, bu isteklerinin yerinde görülmemesi durumunda evin bedelinin yarısının kanuni faizi ile birlikte davalı ...’dan alınarak vekil edenine verilmesine karar verilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2012/504- 2020/248 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil|Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı birleşen dosya davalısı dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı olan tapu kayıtlarının (Kayseri ili Melikgazi ilçesi Mimarsinan Mah. 5656 ada 8 parsel ile Felahiye ilçesi Kayapınar Kasabası, Fatih Sultan Mahmet Mah.) iptali ile müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde katılım payı dikkate alınarak belirlenecek oran üzerinden müvekkili adına tesciline, tarafların İş Bankası Kayseri Sivas Caddesi şubesindeki hesabı ile merkez bankası Kayseri şubesindeki ortak hesabında bulunan paraların...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (HMK md. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmaması halinde artık değere katılma alacağı istemine ilişkindir. Mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan edinilmiş mallar tasfiye edilir (4721 Sayılı TMK mad.235/1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 18 parsel sayılı taşınmazın 153,54 m²'lik kısmına mahkemece elkoyma kararı verilmiş olmasına rağmen tamamının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, 153,54 m²'lik kısmı dışındaki yerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir....
Muvazaa nedeniyle açılan tapu iptali ve tescil davasının olumlu sonuçlanması halinde, davacının mal rejimi nedeniyle alacağı kararla hak ettiği alacağının tahsilini kolayca sağlayabilecektir. Bunun dışında mal rejimi davasına bir etkisi olmayacaktır. Şayet muvazaa iddiasına dayanmayıp sadece tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde, mal rejiminden kaynaklanan alacak denilmiş olsaydı terditli istek kabul edilip birlikte görülmesi mümkün olabilirdi. Yerel mahkemenin, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil için gösterdiği gerekçe yetersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... (Durgu) ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair Turgutlu 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 09.03.2012 gün ve 153/113 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.11.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat Serkan Baş ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
