DAVA 1.Davacı kadın vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; tarafların 09.07.2001 tarihinde evlendiğini, davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle aleyhine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesi gereğince boşanma davası açıldığını, taraflar arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğunu ve tasfiyeye konu malları birlikte edindiklerini bu taşınmazlar üzerinde katılma alacağı ve değer artış payı alacağı olduğunu, ... İli Melikgazi İlçesi ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından ; davacı tarafın katılma alacağına yönelik talep ve davasının kabulü ile, yasal mal rejiminin geçerli olduğu dönemde edinilen 34 XX 822 plaka sayılı araçtan dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 53.333,33 TL katılma alacağının , taksinin çalıştırdığı plaka ve durak hissesinden dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 75.000,00 TL katılma alacağının, davalıya ait mevduat hesabındaki paradan dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 64.207,35 TL katılma alacağının toplamı olan 192.540,68 TL’nin ıslah dilekçesi ve taleple bağlı kalmak üzere 128.333,33 TL’sinin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, Davacının Dava konusu Kayseri ili Melikgazi ilçesi Çorakçılar Mahallesi 4913 ada 1 parsel 3....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-karşı davalı kadın hükmü temyiz etmiş, davalı-karşı davacı erkek kararın tebliği ile hükmü temyiz etmemişken kadın tarafın temyiz dilekçesinin tebliği üzerine katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkeğin eşya davası boşanma davasıyla hukuki bağlantısı bulunmayan bağımsız bir dava niteliğindedir. Ayrı ayrı açılan ve birlikte görülen diğeriyle irtibat içinde olmayan bağımsız nitelikteki davalardan biri hakkında taraflardan birinin temyizi, o tarafın temyiz etmediği dava yönünden, diğer tarafa katılma yoluyla temyiz hakkı vermez. Davacı- karşı davalı kadının boşanma davaları ile ferileri ve kendisinin reddedilen ziynet davası yönünden temyiz etmiş olması, eşya davası hakkında verilen hükmü temyiz etmemiş olan davalı- karşı davacı erkeğe kadının temyizine katılma suretiyle temyizini ileri sürme hakkını vermez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Manevi tazminat, katılma alacağı, ev eşyası alacağı ve ziynet alacağı ........ ile ........ aralarındaki manevi tazminat, katılma alacağı, ev eşyası alacağı ve ziynet alacağı davasında mahkemenin yetkisizliğine dair....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.08.2013 gün ve 197/475 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde boşanmadan kaynaklı manevi tazminat ile mal rejiminin tasfiyesi ile dava dilekçesinde belirtmiş olduğu taşınmaz, ev eşyası ve ziynetlere ilişkin alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; yetki, görev ve derdestlik ilk itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, velayet, çocuk için takdir edilen nafakalar, maddi ve manevi tazminat, vekalet ücreti ve ziynet alacağı yönünden, davacı-davalı (kadın) tarafından ise; katılma yoluyla, yoksulluk nafakasının reddi ile tazminatların ve çocuk için takdir edilen nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı (koca)'nın temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı (kadın)'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından temyiz edilmiş, diğer taraf vekili de, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davanın kabulü ile, tarafların BOŞANMALARINA, tarafların anlaşmaları gözetilerek tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan davalar, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, eşya, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talepler ile yargılama gideri talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, dilekçe ekinde sunulan anlaşma protokolünün tasdikine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı ve katılma alacağı Davacı- birleşen dosyada davalı.ile davalı-birleşen dosyada davacı...Borak aralarındaki katkı payı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 08.11.2013 gün ve 1471/1346 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı ve ziynet eşya alacağı talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği,bu itibarla verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından , usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mirasçı anne tarafından, sağ eşe karşı açılan artık değere katılma alacak isteğine ilişkindir. Mal rejiminin tasfiyesi sonucunda belirlenecek katılma alacağı, terekeye ait borç olup, mirasçıların miras paylaşımından önce ödenmesi gerektiği kabul edilmektedir. Mahkemece, davalının ailesinin söz konusu taşınmazın alınmasına herhangi bir katkı sağladıkları iddiası yerinde görülmediğinden yazılı şekilde davacı lehine alacağa hükmedilmiş ise de bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır. Somut uyuşmazlık incelendiğinde; davalı ile Selda 24.04.2011 tarihinde evlenmiş olup, mal rejimi eş Selda'nın 17.06.2013 tarihinde vefat etmesi ile son bulmuştur. Katılma alacağına konu edilen .....'ye ait 1 nolu bağımsız bölüm 26.03.2012 tarihinde davalı erkek tarafından devralınmış, 22.07.2013 tarihinde ise dava dışı üçüncü bir şahsa devredilmiştir....
Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır Yine, Dairenin kararlarında açıklandığı üzere, edinilmiş mallara katılma rejiminin devam ettiği sırada eşlerden biri adına edilen edinilmiş malda diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı bulunmaktadır. Artık değere katılma alacağı eklenecek değerlerden (TMK m. 229) ve denkleştirmeden (TMK m. 230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere eşin edinilmiş mallarının (TMK m. 219) toplam değerinden bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan değerin (TMK m. 231) yarısı üzerinde diğer eşin alacak hakkıdır (TMK m. 236/1). Katılma alacağı yasadan kaynaklanan bir hak olduğundan talepte bulunan eşin gelirinin olması veya söz konusu malvarlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunması gerekmemektedir....
