Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre; nafaka alacaklısının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir ve giderinde, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; taraflar ... .... Aile Mahkemesinin 2006/747 Esas ve 2006/720 Karar sayılı, ....09.2006 tarihli ilamıyla anlaşmalı olarak boşanmışlar, davacı lehine aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, karar ........2006 günü kesinleşmiş, eldeki artırım davası 26.01.2015 tarihinde açılmıştır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, önceki nafaka tarihinden itibaren geçen süre, nafakanın niteliği, ekonomik göstergelerdeki değişiklikler ve ÜFE artış oranları dikkate alındığında davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı fazladır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/381 Esas ve 2013/13 Karar sayılı ilamı ile davacı ... lehine aylık 259.08 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk nafakasının 759.08 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde; nafakayı ödeyecek gücünün olmadığını, kredi borçları olduğunu ,bu nedenle davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından tarafların Konya 4. Aile Mahkemesinin 2005/967 Esas- 2006/1014 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 31.05.2007 tarihinde kesinleştiği, cari yoksulluk nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği anlaşılmaktadır. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
seneye yakın bir süre geçtiğini, bu süre zarfında hükmedilen nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, müvekkili ve müşterek çocuk için takdir edilen yoksulluk ve iştirak nafakalarının aylık 700 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/469 KARAR NO : 2022/580 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DEMİRCİ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/122 ESAS - 2021/275 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Demirce Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosyanın HMK'nun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; katılım ve yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/847 ESAS - 2022/554 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Menderes 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, dosya incelendi gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava; katılım ve yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Menderes 1....
Davacı dava dilekçesinde; boşanma davasında hüküm altına alınan aylık 100 TL yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek, 600 TL'ye artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini dilemiş, karşı davasında ise davacının boşanma sonrasında zenginleştiğini, kendisinin maddi durumunun kötüleştiğini belirterek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; nafakanın arttırılması davasının kısmen kabulü ile, davacı kadının halen almakta olduğu 100 TL yoksulluk nafakasının 350 TL'ye yükseltilmesine, öte yandan nafakanın kaldırılmasına ilişkin karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı (karşı davacı) vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Hukuk Dairesi'nin 2019/2580 Esas, 2019/3715 Karar sayılı ilamı)" şeklindeki gerekçe ile "1- Davacının yoksulluk nafakasının artırılması davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; İstanbul 4. Aile Mahkemesi'nin 10/05/2012 tarih, 2012/375 Esas ve 2012/387 Karar sayılı ilamı ile davacı için hükmedilen aylık 500,00.-TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 700,00.-TL arttırılması suretiyle davacı için aylık 1.200,00.-TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,2- Davacının iştirak nafakasının artırılması davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; İstanbul 4. Aile Mahkemesi'nin 10/05/2012 tarih, 2012/375 Esas ve 2012/387 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Mehmet Mete Elmas için hükmedilen aylık 500,00.-TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren, müşterek çocuğun reşit olduğu 08/10/2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere 700,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; Yoksulluk ve İştirak Nafakasının Arttırılması talebine ilişkin olup, İlk derece mahkemesince verilen karara karşı; davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; Yoksulluk ve İştirak nafakasının artırımı istemiyle açılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararında da değinildiği gibi " nafaka davalarında kanun yolu başvuru sınırı yıllık nafaka miktarı üzerinden hesaplanır." 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 8.000,00- TL olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; 2010 yılında davacı lehine hükmolunan 400 TL yoksulluk nafakasının artan ihtiyaçlar, aradan geçen zaman süreci ve davacının gelirinde meydana gelen artış nedeniyle 1000 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında; geçen zaman sürecinde gelirinde olağanüstü bir artış olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir....
