İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; Çal asliye hukuk mahkemesinin 2015/114- 208 EK sayılı kararı ile müşterek çocuk 06/09/2007 doğumlu İrem Örs lehine hükmedilen aylık 150,00 TL katılım nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 900,00 TL'ye yükseltilmesine, katılım nafakasının ileriki yıllarda yeni bir hükme hacet kalmaksızın TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına, Aynı ilam ile davacı lehine hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL'ye yükseltilmesine, yoksulluk nafakasının ileriki yıllarda yeni bir hükme hacet kalmaksızın TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı erkek vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı kadın istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
GEREKÇE;Dava,erkeğin davasında yoksulluk nafakasının kaldırılması/olmazsa indirilmesi ve iştirak nafakalarının indirilmesi,kadının karşı davasında ise yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının artırılması/gelecek yıllardaki artış oranının da belirlenmesi taleplerinden ibarettir. HMK'nun 355. maddesi gereğince; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.10.2022 NUMARASI : 2021/802 ESAS, 2022/830 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması/İndirilmesi KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Büyükçekmece 4.Aile Mahkemesinin 2017/78 Esas, 2018/520 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, davalı kadın için aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, kaldırılması mümkün değil ise miktarının azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; kötü niyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "davanın reddine " karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalının boşanma kararından sonra çalıştığı ve yoksulluktan kurtulduğu ileri sürülerek, davalı lehine hükmedilen 400 TL yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da 100 TL'ye indirilmesi istenilmiştir.Mahkemece, davalının düzenli işi olduğu ve yoksulluk durumunun ortadan kalktığı gerekçesiyle yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.TMK.nun 176.maddesine göre, yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkemece nafaka kaldırılabileceği gibi, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması ya da azaltılmasına da karar verilebilir.Ancak, HGK'nun yerleşik kararlarında "asgari ücretle çalışılmakta bulunulması" yoksulluk nafakası bağlanmasını olanaksız kılan bir olgu olarak kabul edilmediği gibi, yoksulluğu kaldıran bir...
Buna göre; velayeti anneye verilen ve fiilen anne yanında kalan ve ihtiyaçları anne tarafından karşılanan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, mevcut delil durumu, paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir olunan katılım nafakası az bulunmuştur. Gösterilen nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince; kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının " dava tarihi olan 25.01.2020 tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuk Hamza Gümüşten için aylık 750,00- TL katılım nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davacıya verilmesine fazla istemin reddine ve bu nafakanın dava tarihi esas alınmak üzere takip eden yıllarda TÜİK tarafından belirlenecek olan ÜFE oranında artışa tabi tutulmasına " şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Buna göre; velayeti anneye verilen ve fiilen anne yanında kalan ve ihtiyaçları anne tarafından karşılanan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, mevcut delil durumu, paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir olunan katılım nafakası az bulunmuştur. Gösterilen nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince; kısmen kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının " dava tarihi olan 25.01.2020 tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuk Hamza Gümüşten için aylık 750,00- TL katılım nafakasının davalıdan alınarak müşterek çocuğa velayeten davacıya verilmesine fazla istemin reddine ve bu nafakanın dava tarihi esas alınmak üzere takip eden yıllarda TÜİK tarafından belirlenecek olan ÜFE oranında artışa tabi tutulmasına " şeklinde düzeltilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 14/10/2020 tarih 2019/592 Esas, 2020/951 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA B)HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; 1- Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin talebinin REDDİNE, 2- Davacının yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinin KISMEN KABULÜ ile; Ankara 6....
Somut olayda davacı kadın ortak çocuk yararına aylık 1.500 TL bağımsız katılım nafakası talep etmiştir. İlk derece mahkemesince ortak çocuk yararına çocuğun dava tarihinden itibaren aylık 650 TL katılım nafakasına hükmedilmiştir. Ortak çocuk yararına hükmedilen bir yıllık miktarı göz önüne alındığında bölge adliye mahkemesinin bağımsız tedbir nafakasının reddedilen bölümüne yönelik kararı kesindir. Bu nedenle kadının; bağımsız tedbir nafakası davasının reddedilen kısmına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davacı kadının bağımsız katılım nafakası davasının kısmen reddine yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.17.05.2022(Salı)...
Dava, iştirak nafakasının indirilmesi ile yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde indirilmesi talebine ilişkindir. 1-Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesine yönelik temyiz itirazları yönünden, ./.. -2- TMK. 175.maddesi hükmü gereğince; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Müteakip 176/4.maddesine göre ise; “Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir”. Aynı şekilde 331.madde uyarınca; “Durumun değişmesi halinde hakim istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır”. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemelere göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu gerektirmesi gerekmektedir....
Taraflar arasında görülen asıl yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması davası ile karşı yoksulluk ve iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı - karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.06.2016 günü oybirliğiyle karar verildi. ......
