Mahkemece, davanın kabulü ile; davalılardan ... yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılmasına hükmolunmuştur. Hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir . Dava, nafakanın indirilmesi istemine ilişkindir . Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6100 sayılı HMK 26.maddesi (HUMK 74.Madde) gereğince; hakim iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mevcut yargılama dosyasında; yoksulluk nafakasının kaldırılması yönünde usulunce yapılmış bir ıslah olmaksızın, nafakanın indirilmesi istemiyle açılan iş bu dava da davalı ... yönünden yoksulluk nafakasının kaldırılması cihetine gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. ....
indirilmesi davası yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1- a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Davacı ve davalının asgari ücret düzeyinde gelirinin bulunduğu tespit edilmiş, tüm delillerin değerlendirilmesi sonucu hakkaniyet ilkesi de gözetilmesi suretiyle hal ve koşulların davacı aleyhine değiştiğinin ispatlanamadığı kanaatine varılarak yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddi..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜNE-KISMEN REDDİNE, Müşterek çocuk ŞAHİDE SELİN YILDIZ için harcanmak üzere Merzifon 1. ASliye Hukuk Mahkemesinin 2015/39 Esas, 2016/280 Karar Sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 400- TL katılım nafakasının, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300- TL ARTTIRILMASINA, aylık 700- TL katılım nafakasının çocuğun reşit olduğu 29/02/2022 tarihine kadar davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Müşterek çocuk ELİF DENİZ YILDIZ için harcanmak üzere Merzifon 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması/indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, nafakanın kaldırılması talebi yönünden reddi ile nafakanın indirilmesi talebi yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu...
Öninceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu yoksulluk nafakasının kaldırılması yahut indirilmesi olarak belirlenmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının mali durumunun kötüleşmediğini, bunun inandırıcı olmadığını, davacının dört adet şirketi, kira getirisi yıllık 1 milyonun üzerinde olan 49 yıllığına kiralanmış tarım arazisi, kendi veya şirketi adına kayıtlı araçları, iş yerindeki kasasında mevcut altın ve dolarları, bankada kendi ve şirketleri adına vadeli-vadesiz hesapları bulunduğunu, müvekkilinin aldığı 2.000 TL yoksulluk nafakasının zar zor yettiğini, paranın alım gücünün düştüğünü bildirerek davanın reddine hükmedilmesini istemiştir....
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ve müşterek çocuklar için Amasya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/102 Esas - 2016/615 Karar sayılı kararıyla hükmolunan iştirak nafakasının indirilmesi talebinin, yoksulluk nafakasının kaldırılması veya indirilmesi taleplerinin ayrı ayrı reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: nüfus kayıt tablosu, tanık, zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davanın REDDİNE, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı erkek; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Öninceleme duruşmasında uyuşmazlık konusu yoksulluk nafakasının kaldırılması yahut indirilmesi olarak belirlenmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının mali durumunun kötüleşmediğini, bunun inandırıcı olmadığını, davacının dört adet şirketi, kira getirisi yıllık 1 milyonun üzerinde olan 49 yıllığına kiralanmış tarım arazisi, kendi veya şirketi adına kayıtlı araçları, iş yerindeki kasasında mevcut altın ve dolarları, bankada kendi ve şirketleri adına vadeli-vadesiz hesapları bulunduğunu, müvekkilinin aldığı 2.000 TL yoksulluk nafakasının zar zor yettiğini, paranın alım gücünün düştüğünü bildirerek davanın reddine hükmedilmesini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ'nin 13/12/2021 tarihli, 2021/117 Esas 2021/247 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, B) HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; 1- Davacının, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin talebinin REDDİNE, 2- Davacının, davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının indirilmesi talebinin KISMEN KABULÜ ile; Ankara 11....
F.. için Elazığ 1.Aile Mahkemesi'nin 2009/320 E.-2011/459 K sayılı ilamı ile hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 09.05.2013 tarihinden itibaren kaldırılmasına; tarafların müşterek çocuklarıE. C. için Elazığ 1.Aile Mahkemesi'nin 2009/320-2011/459 EK sayılı ilamı ile hüküm altına alınan iştirak nafakasının azaltılmasına ya da kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiş sözkonusu hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, iştirak nafakasının indirilmesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde indirilmesi talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm , davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Aile mahkemesinin 2016/368 esas 2016/952 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın 04/01/2017 tarihinde kesinleştiğini, müşterek çocuğun velayetinin müvekkile bırakıldığını ve çocuk için aylık 200,00 TL katılım nafakasına, kadın için aylık 200- TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, hükmedilen nafakanın günün ekonomik koşullarına göre yetersiz kaldığını, bütün bu sebeplerle müşterek çocuk için hüküm altına alınmış olan aylık 200,00 TL katılım nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500,00 TL'ye, davacı için hüküm altına alınmış olan aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL'ye yükseltilerek nafakaların her yıl üfe-tüfe oranında otomatik artışa bağlanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
