DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava katılım nafakasının arttırılması ve yardım nafakası istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nın 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Tarafların katılım nafakasının arttırılması yönünden; TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup 27/10/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle;ilk derece mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin davayı Aile Hukuku konusu olarak değil bir Borçlar Hukuk problemi gibi yorumladığını ,iştirak ve yoksulluk nafakası terimlerinin dahi karıştırıldığını ,gerekçeli karara dayanak yapılan 07.10.1998 tarihli HGK gereğince iştirak nafakası talebinin iyiniyetli olmadığının gerekçe gösterildiğini, delillerin yanlış değerlendirildiğini bu nedenlerle kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; anlaşmalı boşanma sonrasında açılan katılım nafakası istemine ilişkindir....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; velayeti anneye verilen ortak çocuk için 600,00- TL katılım nafakasının dava tarihi itibariyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ortak çocuklardan Beren Deniz Bozdoğan için talep ettiği katılım nafakası talebinin kısmen kabulü ile; 400,00- TL katılım nafakasının dava tarihi itibariyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, belirlenen katılım nafakasının her yıl ÜFE değişim oranın da kendiliğinden artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı anne, nafaka miktarının ihtiyacı karşılamaktan yetersiz olduğu talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, iştirak nafakasına ilişkindir. Taraflar 2018 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı boşanmış olup, müşterek çocukların velayeti annesine bırakılmış, nafakaya hükmedilmemiştir....

Buna göre davacının istinaf itirazının kabulü ile ilk derece mahkeme kararının katılım nafakası yönünden düzeltilerek yeniden hüküm tesisine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

itirazları yersizdir. b-Boşanmanın eki niteliğinde olan yoksulluk nafakası, boşanma kararının kesinleşme tarihine kadar talep edilebilir....

gerekçesi ile; "1- Davacının yoksulluk nafakası isteminin REDDİNE, 2- Müşterek çocuk YUSUF SAİD KOCABEY lehine Manisa 1. Aile Mahkemesinin 2008/472 E.-2009/399 K. Sayılı ilamı ve Manisa 1. Aile Mahkemesinin 2013/742 Esas sayılı kararı ile hükmedilen aylık 275- TL katılım nafakasının dava tarihinden (18/02/2021) itibaren geçerli olması kaydıyla aylık 400- TL arttırılmasına, aylık 675- TL katılım nafakasının 10/06/2021 tarihine kadar davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakası miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı ve yoksulluk nafakası istemine ilişkindir....

Katılım nafakası velayetin eylemli olarak kullanılmasına bağlı bir haktır. Buna göre; velayeti annede bulunan ve fiilen anne yanında kalan ve ihtiyaçları anne tarafından karşılanan müşterek çocuğun yaşı ve ihtiyaç düzeyi ile nafakanın niteliğine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları,davalının haliyle münasip olmayan yaşam şekli , paranın satın alma gücü ve TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre mahkemece takdir olunan 600,00- TL katılım nafakası az bulunmuştur. Kabule göre de kademeli olacak şekilde nafakaya hükmedilmesi de doğru bulunmamıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Tarafların Denizli 2. Aile mahkemesinin 2016/368 Esas 2016/952 karar sayılı ilamıyla boşandıkları, aynı hükümle müşterek çocuk için aylık 200,00 TL katılım nafakası ile davacı lehine aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, hükmedilen nafakaların her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiği, kararın 04/01/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Daha önce hükmedilen iştirak nafakası ve yoksulluk nafakası hükmünde nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş olup; buna göre eldeki dava tarihi itibariyle arttırılması istenen her bir nafaka 315,77- TL ye ulaşmıştır. Mahkemenin karar tarihinde Üfe artışı ile nafakalar 344,10- TL ye ulaşmış, Ocak 2022 tarihi itibariyle itibariyle ise her bir nafaka 792,33- TL ye ulaşmıştır....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI : 2018/659 ESAS - 2019/1266 KARAR DAVA KONUSU : Katılım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Ödemiş 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; GEREKÇE : Dava katılım nafakasının arttırılması istemine ilişkindir. Davacı vekili 08.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların Ödemiş 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen katılım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....