İcra Müdürlüğünün 2019/16132 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, sigortalı aracın olay sırasında park halinde olduğunu, davalının olayda asli kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği davaya karşı cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan 34 XX 288 plakalı ve park halinde duran araca, davalının yönetimindeki elektrikli bisikletin çarpması sonucu sigortalı araçta meydana gelen 6.805,06 TL hasar tazminatının dava dışı sigortalıya ödendiği ve TTK.'...
Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Prof. Dr. ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davalı sürücüsü ...'in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı taraf sürücüsü olayda kusursuz olduğunu, davacının 33.900.-TL zararı olduğuna dair rapor sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kasko sigortası kapsamında dava dışı sigortalısına ödeme yapan davacı sigortanın yaptığı ödemenin tahsili amacıyla, meydana gelen kazada kusuru bulunan karşı taraf araç sürücüsü ve işletenine karşı başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'...
Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Prof. Dr. ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davalı sürücüsü ...'in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı taraf sürücüsü olayda kusursuz olduğunu, davacının 33.900.-TL zararı olduğuna dair rapor sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kasko sigortası kapsamında dava dışı sigortalısına ödeme yapan davacı sigortanın yaptığı ödemenin tahsili amacıyla, meydana gelen kazada kusuru bulunan karşı taraf araç sürücüsü ve işletenine karşı başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'...
-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. ...-Dava, trafik sigortası bulunmayan aracın zarar verdiği üçüncü kişilere yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. ... Yönetmeliği'nin .... maddesi uyarınca ödeme yapan ..., ... yaptırmayan kişilere rücu edebilir. Rücu edilebilecek tazminat tutarı zarar görenlerin gerçek zararı kadar olabilir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile Buldan İcra müdürlüğünün 2009/524 saylı icra dosyasıındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 27.225,00 TL üzerinden devamına, asıl alacağa ödeme tarihi olan 07.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta sözleşmesine kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.3.3.1.2.1 maddesi hükmü uyarınca "onarım masrafları sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşar ya da taşıt onarım kabul etmez ise taşıt tam hasara uğramış sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davalı ... Başkanlığının sorumluluğunda bulunan yol üzerindeki çukur ve çıkıntı nedeniyle meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, yapılan ödemenin davalı borçludan tahsili için başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptal istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK 'nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ......
Bu tür sakıncaların giderilmesi için eldeki itirazın iptali davasının geçerli bir icra takibinin olmaması nedeniyle önşart yokluğundan red edilmek üzere bozulması gerekirken, sayın çoğunluğun itirazın iptali davasının idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle yargı yolu yönünden reddi gerektiğine ilişkin bozma gerekçesine katılamıyorum....
Bu tür sakıncaların giderilmesi için eldeki itirazın iptali davasının geçerli bir icra takibinin olmaması nedeniyle önşart yokluğundan red edilmek üzere bozulması gerekirken, sayın çoğunluğun itirazın iptali davasının idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle yargı yolu yönünden reddi gerektiğine ilişkin bozma gerekçesine katılamıyorum....
Görülmekte olan dava; trafik kazası nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Öncelikle; kamu düzenine ilişkin bulunması nedeniyle ilk derece mahkemesinin eldeki davaya bakma hususunda görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK'nın 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme, Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3. maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir....
