ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2020/134 Esas KARAR NO:2022/763 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/02/2020 KARAR TARİHİ:04/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı... Şirketi’nin kasko sigortası teminatı altındaki, ...’ın sürücüsü olduğu ... plakalı otomobil ile davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMSS teminatı altındaki, sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı otomobilin 20.11.2017 tarihinde kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü ...’in tam kusurlu olduğu; Eksper incelemesi ile ... plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı 01.02.2018 tarihinde 153,40 TL ve 12.02.2018 tarihinde 20.966,98 TL olmak üzere toplam 21.120,38 TL ödendiği; yapılan ödemenin davalı ......

Dava, trafik kazasından kaynaklanan 3. kişiye sigortalı tarafından ödenen manevi tazminatın davalı kasko şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir. Eldeki davada, Van 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/48 esas 2019/169 karar sayılı dosyasında verilen müşterek ve müteselsil sorumluluk kararı nedeniyle, sigortalı tarafından dava dışı hak sahiplerine ödenen tazminatın kendi kasko sigortacısından rücuen tahsili istenmektedir. Bu hali ile davaya konu uyuşmazlık 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 ve 62. maddeleri) uyarınca müteselsil sorumluluk esasına dayanmaktadır. Davacı, Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği 21/01/2019 tarihli başvuru dilekçesi ile dava dışı kişilere ödenen tazminatın müştereken ve müteselsilen sorumlu davalı kasko şirketinden rücuen tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının sürücüsü olduğu araç ile karıştığı trafik kazasında hasarlandığını belirterek, hasar nedeniyle sigortalısına ödediği 11.400,00.-TL tazminatın rücuen tahsili için yaptıkları takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde davalı Süleyman Duran'ın maliki ve diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu .... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde, müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan .... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar sebebiyle kasko poliçesi kapsamında sigortalı araç için yapılan ödemenin olayda sorumluluğu bulunan davalılardan rücu amacıyla .......

İcra Müdürlüğünün 2020/22359 Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalıların takip konusu alacak miktarını ödemekten kaçınarak icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenle de takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden ve cevap sunulması beklenilmeden; "Dava, T1 tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davası niteliğindedir. Dava dilekçesi ve eklerinden anlaşıldığı üzere davanın, trafik kazası nedeniyle T1 tarafından zarar görene ödenen tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan araç sürücüsü ve sahibinden rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını, 3.333.85 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın, poliçe düzenlenmeden önce meydana geldiğini, bu nedenle hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/272 ESAS 2020/51 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette 237201718 poliçe numaralı kasko sigortası bulunan 34 XX 418 plaka nolu araca, davalı T3 ait 34 XX 273 plaka nolu aracın Murat Bayram İGÜS sevk ve idaresinde iken 23.05.2018 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin 17.503,00- TL sigortalısı adına ödeme yaptığını ve söz konusu ödemenin rücuen tahsili amacıyla Ankara 1....

Karar sayılı kararı ile; uyuşmazlığın kasko sigortası kapsamında davacı ... tarafından sigorta ettirene ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır.6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi ... tarih ... Esas ......

Asliye Hukuk Mahkemesi 03.03.2021 tarih 2018/301 Esas 2021/84 Karar sayılı kararı ile; uyuşmazlığın kasko sigortası kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından sigorta ettirene ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davanın Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır.6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya 1....

Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesinden kaynaklanan ve sigortalıdan tahsil edilen tazminatın kiracıdan rücuen tahsiline ilişkin icra takibinden dolayı itirazın iptali istemine ilişkindir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre aracın alkollü kullanıldığı sırada doğan zarar nedeniyle yapılan ödemenin ''sigorta ettirenden'' rücuen talep edilebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacıya ait 34 XX 515 plakalı aracın 14/07/2016 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı şirkete kiraya verildiği, davalı araç kiralama şirketi tarafından kiralanan aracın dava dışı Metin Koçan'a 28/06/2016- 28/07/2016 tarihleri arasında kiraya verdiği, aracın dava dışı Metin Koçan'ın kullanımında iken kaza yaptığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....