Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK'nun 1269 maddesi uyarınca malı rehin olan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270.maddesi uyarınca bir başkasının da rehin konusu malı rehin olan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda sigortalı konumunda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etmek hakkınında öncelikle ona ait olması gerekir. Sigorta ettiren ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilenin açık muvafatini almak ve o surette sigortadan şayet kendi menfaati de zedelendiği takdirde tazminat istemek hakkına sahip olur. Davacıya ait aracın davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğu ve dava dışı ... ve Kart Hizmetleri A.Ş'nin dain ve mürtehin olarak poliçede gösterildiği anlaşılmakla, sigortalının talep ettiği tazminat dain ve mürtehinin muvafakati olmadan ödenemez....
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir TTK.nun 1282 nci maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281 nci maddesine göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... aracın kasko sigortacısı olup, Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.1 maddesi uyarınca, sigortacı hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren en geç 15 gün içinde gerekli incelemeleri tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tesbit edip sigortalıya bildirmek zorundadır. Davacı 10.07.2012 tarihinde sigorta şirketine müracaat etmiş, bu tarihten 15 gün sonra temerrüt oluşmuştur. Ancak davacının dava dilekçesindeki faiz başlangıç talebi 25.08.2012 tarihidir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. HUMK.nun 275. maddesinde "Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemeyeceği" hükme bağlanmıştır. Somut olayda, mahkeme, 12.02.2008 tarihli ara kararıyla, taraflar arasındaki akdedilen kasko sigorta poliçesisinin muhteviyatı, kazanın yurt dışında gerçekleşmesi hususları, yurt dışında gerçekleşen kazaya bağlı olarak davalı şirketin sorumluluğunun olup olmayacağı konularında sözleşme hükümlerinin yorumlanması, tarafların yüklendikleri edimlerin yerine getirilip getirilmediğinin saptanması yönünden bilirkişi görüşüne başvurulmasını kararlaştırmış, davacı tarafın bilirkişi ücretini yatırmaması üzerine verilen kesin süre içerisinde de masrafın yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Oysa, bu hususlar tamamen hakimin genel ve hukuki bilgisi ile çözümlenmesi gereken hukuki konulardır....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.780.34 TL ‘nin 27.9.2010 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenmiş olan kasko sigorta poliçesinde bulunan kıymet kazanma tenzili istisnası klozunda “10 yaşını geçen özel araçlarda yeni verilen parçalardan asgari % 25, azami % 50 kıymet kazanma tenzili uygulanacağı“ kuralına yer verilmiştir....
Mahkemece, davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesinde rehin hakkı sahibi bankanın tazminatın davacıya ödenmesine açık ve şartsız muvafakat vermediğinden hasar bedeline ilişkin talebin reddine, araç çekme bedelinin reddine, 179 TL. prim alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, poliçe üzerinde rehin hakkı sahibi olarak görünen bankanın tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat etmemiş olması nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kasko sigorta poliçesi genel şartlarının A-4.11. maddesi gereğince araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelen ziya ve hasarların teminat kapsamında olmadığı, poliçede teminat kapsamına alınan özel hallerin bulunmadığı, hasarın sigorta teminatı dışında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı kasko sigortalı aracın ... tarafından çalındığını iddia etmiş, davalı vekili ise aracın emniyeti suiistimal suretiyle çalındığını belirtmiştir. ......
Davalı vekili, kaza tarihi ile dava tarihi arasında 2 yıldan fazla süre olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu söylemiş sigortalının doğru ihbar mükellefiyetinin yerine getirilmediğini söyleyerek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat talepleri sigorta ettiren ile sigortacının tarafı olduğu sözleşmeye dayanmakta olup, bu davalar 6102 Sayılı TTK’nın 1420. maddesi gereğince 2 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Bu düzenleme Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.9. maddesinde de açıkça ve aynen yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/872 KARAR NO : 2022/525 DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklı ) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklı ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın davalı sigorta nezdinde kasko sigortalı olduğu, aracın 21/12/2012 tarihinde kaza geçirdiği, kaza neticesinde davalı sigortaya başvuru yapıldığı, davalı sigorta tarafından araçtaki hasar bedelinin ödenmediğini belirterek 100 TL hasar bedeli ve 100 TL ikame araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ait Genişletilmiş Kasko Poliçesinin incelenmesinde, ... plaka sayılı aracın 1004561120 numaralı sigorta poliçesi ile, 04/01/2020-2021 tarihleri arasında olmak üzere müsnet kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır. Dosya üzerinde sigorta bilirkişisi ve Makine Yüksek Mühendisi (kusur) bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; 23/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ve 12/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporu dosya içerisinde mevcuttur. Somut olayda; dava, 2918 Sayılı Kanunun 91 vd. maddeleri kapsamında maddi tazminat davasıdır....
