CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği maddi tazminat tutarının kasko sigortasından karşılanması hukuken mümkün olmadığını, davacı ...'in sevk idaresindeki ... plakalı aracın, dava dışı sigorta şirketi olan ... Sigorta nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğu, ZMSS poliçe limitini aşan miktardan başlayıp ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar olduğunu, Ankara ... ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında , dava dışı ...'nin zararı ZMSS poliçesi limitini aşmadığını, sigortalıların kasko poliçesi sebebiyle sigorta şirketin rücu edebilmesi için ya ZMSS poliçe limiti aşan bir tutar olması ya da manevi tazminat rücu ediliyorsa manevi tazminat klozu mevcut olması gerektiğini, 45937267 nolu kasko poliçesinde manevi tazminat klozu da bulunmadığını, Ankara ... ... Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamına istinaden davacı aleyhine başlatılan Ankara ...İcra müdürlüğünün ......
in aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi TTK'nun 1301. maddesi uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi zarar sorumlusundan rücuan talep edebilir. Ne var ki rücu edilebilecek tazminat tutarı, ödenen tazminat tutarı değil, sigortalının uğradığı gerçek zarar miktarıdır. Bu durumda mahkemece, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kurulundan araçta oluşan gerçek zararın tesbiti konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime müsait rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'...
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesinde, dava dışı ... Şubesi'nin dain ve mürtehin olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. TTK.’nun 1269. maddesi uyarınca, malı rehin alan kimse sıfatıyla o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi, aynı yasanın 1270. maddesi hükmü gereğince, bir başkasının da rehin konusu malı rehin alan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. 4721 sa- yılı Türk Medeni Kanunu’nun 879. maddesi gereğince, sigorta tazminatının öncelikle rehin hakkı sahibine verilmesi veya açık muvafakatinin alınması gerekmektedir. Somut olayda, dain mürtehin sıfatı bulunan ve menfaati olan dava dışı bankadan, dava açmaya ve tazminatın davacıya ödenmesine muvafakati olup olmadığı konusu araştırılmadan, davacının dava açarken rehin hakkı sahibinden muvafakat almadığı belirtilerek dava reddedilmiştir....
Kasko sigortasının kapsamı, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.1.maddesinde etraflıca düzenlenmiştir....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigorta poliçesinin iptalime ilişkin bilginin poliçe genel şartlarına göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, davalının poliçe kapsamında sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile; 22.227,72. tazminatın 10.5.2007 temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2009/10412 2010/4758 2-Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete kasko sigortalı aracın ağır hasarlı olup onarımının ekonomik olmadığını belirterek 26.000 TL. araç bedelinin tahsilini talep etmiştir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda...
Davalı vekili, davacıya ait aracın anahtarı ile çalındığını, kasko sigorta poliçesi Genel Şartlarına göre aracın anahtarı ile çalınması halinin ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği, poliçede bu hususa ilişkin ek teminat verilmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kasko sigorta sözleşmesi genel şartlarının A.4.11.maddesi gereğince aracın anahtarı le çalınma halinin ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği, taraflar arasında geçerli kasko sigorta sözleşmesinde anahtarla çalınma halinin teminat altına alınmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı aracının riziko tarihin de davalı ... şirketinin sigorta güvencesi altında olduğuna ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Somut olayda davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak, karayolu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza, zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk ve kasko sigortacısı şirket ile .... sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de dava, kazayı yapan otobüsün ... yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı ... şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Dava, kasko sigortalı araç sahibinin trafik kazası sonucu kasko sigortalı araçta meydana gelen hasarın tamiri nedeniyle davalı kasko sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. ile aracın onarımını gerçekleştiren davalı ... Otomobil Pazarlama Ve İşletme Sanayi A.Ş.’ye borçlu olmadığının tespiti ile davalı ... Otomobil Pazarlama Ve İşletme Sanayi A.Ş.’ye verilen senedin iadesi istemine ilişkindir. Davacıya ait kasko sigortalı aracın trafik kazası nedeniyle hasarlanması üzerine aracın tamirini gerçekleştiren davalı ... Otomobil Pazarlama Ve İşletme Sanayi A.Ş.’ye davalı kasko sigorta şirketinin ödeme yapmaması üzerine davacı tarafından tamir karşılığı olarak 6.035,63 TL’lik senet verilmiştir. Dava menfi tesbite ilişkin olup, dava konusu senette davalı ...Ş. lehdar değildir. Davalı şirketin dava konusu davacıya ait aracı tamir ettiği konusunda niza bulunmamaktadır....
Mahkemece, davacının sigorta şirketine başvuru tarihi belirlenerek sonucuna göre ihbar tarihinden itibaren 15 gün içinde hasar ve tazminat miktarını belirleyip sigortalıya bildirmesi gerektiğinden 15 günün bitiminde veya en erken ekspertiz rapor tarihine göre faiz başlangıcının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava tarihinden faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 4-Taraflar arasındaki ilişki Türk Ticaret Kanununda düzenlenen kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığına ve bu tür sözleşmeler mutlak ticari işlerden olduğuna göre davacının talebi gibi ticari faize hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/753 Esas KARAR NO : 2023/250 DAVA : Tazminat (Kasko Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... nolu ... Sigorta A.Ş tarafından Genişletilmiş Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ...A.Ş ye ait ... plakalı araç tarafından, müvekkiline ait...Plakalı aracına çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu genişletişmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı aracın Tramer sistemine göre %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin meydana gelen hasar miktarının kazada ... Hiz. Ltd. Şti. tarafından 7.676,21 -TL olarak tespit edildiğini, davalının Trafik Sigortasınca 2.360.00- TL hasar tespit edildiğini, kalan hasar bedelinin ise ......
