Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanmasını talep etmiş, mahkemece verilen ilk kararda tazminata avans faizi uygulamasına karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş karar davacı yararına bozulmuş, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda mahkemece yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki Türk Ticaret Kanununda düzenlenen kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığına ve bu tür sözleşmeler mutlak ticari işlerden olduğuna göre davacının talebi gibi avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde hükmedilecek tazminata reeskont faizi uygulanmasını talep etmiş, mahkemece yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki Türk Ticaret Kanununda düzenlenen kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığına ve bu tür sözleşmeler mutlak ticari işlerden olduğuna göre davacının talebi gibi reeskont oranında faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Davalı Axa Sigorta A.Ş. vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi ile; dava konusu kazaya karışan aracın sürücüsü Atilla AYGUT'un Kasko Sigortası Poliçesi'nin tarafı olmadığını, Kasko Sigortası Poliçesi'nin sigorta ettiren olarak tarafın Gazioğlu Proje Danışmanlık Enerji Yat. Müh. Müş. İnş. Taş. Tic....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava konusu uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin KASKO sözleşmesinden kaynaklanan edimini ifa etmemesi üzerine açılmış tazminat davası olduğu, davalıların ...... A.Ş ticaret şirketi ve ...... Ltd. Şti. ticaret şirketi olup, davacının hasar sonucu tazminat talep ettiği aracın ........ Şti.'ne ait ticari araç olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın mahkememiz görev alanında kaldığı, davacı ve davalı sigorta şirketi arasında 24/03/2017 tanzim tarihli KASKO poliçesi imzalandığı, 31/01/2018 tarihinde davacının aracının alt kısmına taş vurmasıyla aracın yağ tankerine zarar geldiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık; yağ tankerine gelen zararın ardından aracın motorunda meydana gelen zararın davacının kusuruyla mı meydana geldiği, poliçe kapsamında tazmin edilmesi gerekli bir zarar olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ..., dava konusu trafik kazası nedeniyle kendi sigortalısına ödeme yaptıktan sonra ödediği tazminatı kazaya neden olan davalıdan talep etmiştir. Bu husus TTK'nun 1301/1.maddesinde, "sigortacı sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimse yerine geçer. Sigorta ettiren kimsenin vakı zararından dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal eder" şeklinde hükme bağlanmıştır. Bu tür rücuen tazminat davalarında davacı, kasko sigorta şirketi olup, kendi sigortalısına ödeme yapmakla artık sigortalısının haklarına halef olarak dava açma hakkına sahip olduğundan rehin hakkı sahibinin muvafakati bu davada aranmaz. Sadece uygulamada sigortalının kendi sigortacısına karşı açtığı kasko tazminatı davalarında rehin hakkı sahibinin muvafakati aranmaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi TTK'nun 1301. maddesi uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi zarar sorumlusundan rücuan talep edebilir. Ne var ki rücu edilebilecek tazminat tutarı, ödenen tazminat tutarı değil, sigortalının uğradığı gerçek zarar miktarıdır. Bu durumda mahkemece, meydana gelen hasar konusunda uzman bilirkişiden araçta oluşan gerçek zararın tesbiti konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime müsait rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Davalı vekili; ...... plaka nolu motosikletin 07/03/2013 tarihli zeyilname ile kasko sigortası yapıldığını ancak 14/10/2013 tarihli kaza tespit tutanağında tescilsiz aracın (araç üzerinde bulunan ...... sahte plaka ile ) trafik kazasına karıştığının belirtildiğini, .... plaka nolu motosikletin müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi bulunmadığını, kasko poliçesinin genel şartı gereğince hasarın teminat kapsamında olmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu uyarınca riziko anında geçerli ve yürürlükte olan bir kasko poliçesinin ve/veya bu poliçeye ya da plaka değişikliği ile ilgili başka bir poliçeye bağlı herhangi bir zeyilnamenin olmadığı anlaşıldığından davalı ... şirketinin davaya konu hasardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/581 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında bulunan Makine Kırılması Geniş Kasko Poliçesi kapsamında sigortalı makinede meydana gelen hasar sonucu rizikonun gerçekleşmesine rağmen karşı taraf sigorta şirketinin hasar bedelinin ödemeyerek eksik, geç ödeyerek ve yine değişen döviz kuru karşısında geçmiş güler faizi ile karşılanamayan munzam zararın sigorta şirketinden fazlaya ilişkin hakları saklı saklı kalmak kaydı ile 29/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reoskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ......
Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait aracın davalı ... tarafından 6.4.2006-2007 tarihlerini kapsayacak şekilde kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmıştır.Poliçenin yürürlükte olduğu Süre içinde davalı ... 15.4.2006 ve 12.12.2006 tarihinde meydana gelen iki riziko nedeniyle davacıya hasar bedeli ödemiştir. Dava konusu kaza 15.2.2007 tarihinde meydana gelmiş sigorta şirketi ikinci hasardan sonra 05.01.2007 tarihinde poliçe genel şartları B.4.2. maddesine dayanarak sigorta sözleşmesini feshettiğine dair bildirimi davacı sigortalıya gönderdiğini iddia etmiştir. Uyuşmazlık, poliçe genel şartları B.4.2 maddesine göre yapılan fesih bildiriminin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
