Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2022/623 E., 2023/474 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2017/111 ESAS 2019/368 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı ...’a ait aracın dava dışı sürücüsünün % 50 oranında kusurlu olduğu benimsenmiş ve “...davanın kabulü ile davalının, icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminat isteminin reddine...” karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rucuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu olayda; 01.07.2008 tarihinde davacı ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araçla, davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu, araçta meydana gelen hasar bedeli 4.703,62 TL davacı ... şirketi tarafından sigortalısına ödenmiş ve eldeki bu rucuan tazminat davası açılmıştır. Dava dilekçesinde, kazaya karışan diğer aracın işleteni olan davalı ... ve bu aracın trafik sigorta şirketi olduğu ileri sürülen ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, müvekkiline ait traktörün davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, traktörün 11/04/2020 tarihinde sürücü Engin Akyüz idaresinde iken tek taraflı kaza sonucu maddi hasara uğradığını ileri sürerek, hasar bedelinin tahsilini istemiştir. Yerel mahkemece, dava konusu trafik kazasında araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak hak elde edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/969 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARYAZ.TRH: 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ait ... plakalı ...- marka 2020 model ....tipi araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ye davalı ZMSS, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ise genişletilmiş kasko sigortalı olarak sigortalanan ...’a ait ... plakalı araç arasında 06.10.2021 tarihinde Ankara ili Çankaya İlçesi Hilal Mah. Turan Güneş Bulvarı ve 699....
Asliye Hukuk Mahkemesince devam edilen yargılama sonucunda; taraflar arasında imzalanan genişletilmiş kasko sigorta poliçesinde aracın sadece Muğla ili ile çevre il ve ilçelerde meydana gelecek hasar bakımından teminat kapsamına alındığının belirtildiği, sözleşme serbestisi gereğince bu hükmün geçerli olduğu, kazanın poliçe kapsamı dışında kalan...'de meydana geldiğinden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, dosya kapsamına göre, aracın otoparktan çalınması olayın gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davalının tam kusurlu olduğu, ancak aracın sonradan bulunduğu da gözetilerek davanın kısmen kabulü ile 5.567.YTL'nin, 16.1.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları B.3.3.3.2.maddesinde "çalınmış olan taşıtın bulunması, sigorta tazminatının ödenmesinden önce olmuş ise sigortalı taşıtı geri almak zorundadır." hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... A.Ş.'nin kazaya neden olan 06 P 0854 plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olduğu nazara alınarak hüküm kurulmuştur. Ancak, tesis edilen hüküm yeterli araştırma ve incelemeye dayanmamaktadır. Zira, davalı vekili, söz konusu aracın trafik sigortasının şirket kayıtlarında bulunmadığını belirtmiş ancak kaza tespit tutanağında davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen 23.9.2006 tarih 100075 nolu poliçe ibraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Mahkemece hasar tarihini kapsayan trafik sigorta poliçesinin aslı veya onaylı örneği dosyaya getirtilmeden, gerektiğinde davalı şirket kayıtlarında bu yönde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sigorta ilişkisinin var olup olmadığı tespit edilmeden yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ......
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıda yazılı bentin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ... şirketi aynı zamanda davalılardan ...'ya ait aracın zorunlu trafik sigortacısıdır....
