Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda davacı ... şirketinin sigortalısının halefi olarak açtığı davada, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, yeterli sürücü belgesi olmayan ... 'nin sevk ve idaresinde iken dava dışı ... Sigorta AŞ'ye kasko sigortalı araçla çarpıştığını, ... Sigorta AŞ tarafından müvekkil şirkete ve davalıya karşı ... 4....
Dava kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. TTK.nun 1282 nci maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1281 nci maddesine göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın da sigortacı tarafından kanıtlanması gerekir. Mahkemece davacıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle davacının sürücünün kimliği bakımından oluşan belirsizlikleri kaldıramadığı belirtilmiş ise de dosya içeriğine göre sürücü ...’in olay sonrasında kolluk güçlerine ifade verdiği gibi, beyanı ile olay yeri görgü tespit tutanağının uyumlu olduğu ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sürücü hakkında takibata yer olmadığına dair karar verildiği sürücünün ehliyetli ve alkolsüz olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davalı taraf sürücünün kimliği ile ilgili iddiaların davalı tarafından somut olarak kanıtlamış değildir....
Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... A.Ş.'nin kazaya neden olan 06 P 0854 plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olduğu nazara alınarak hüküm kurulmuştur. Ancak, tesis edilen hüküm yeterli araştırma ve incelemeye dayanmamaktadır. Zira, davalı vekili, söz konusu aracın trafik sigortasının şirket kayıtlarında bulunmadığını belirtmiş ancak kaza tespit tutanağında davalı ... A.Ş. tarafından düzenlenen 23.9.2006 tarih 100075 nolu poliçe ibraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Mahkemece hasar tarihini kapsayan trafik sigorta poliçesinin aslı veya onaylı örneği dosyaya getirtilmeden, gerektiğinde davalı şirket kayıtlarında bu yönde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sigorta ilişkisinin var olup olmadığı tespit edilmeden yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ......
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıda yazılı bentin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ... şirketi aynı zamanda davalılardan ...'ya ait aracın zorunlu trafik sigortacısıdır....
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.000 TL hasar bedelinin 17.5.2010 ihbar tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta sözleşmesinden doğan alacağın muaccel olduğu tarih Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.1.maddesine göre, hasar miktarına ilişkin belgelerin sigortacıya verilmesinden itibaren hasar ve tazminat miktarını tesbit edip sigortalıya bildirmek zorunda olduğu 1günün son günüdür....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TTK.nun 1269.maddesi uyarınca malı rehin alan kimse o mal üzerindeki menfaatini kendi adına sigorta ettirebileceği gibi aynı yasanın 1270.maddesi hükmü gereğince bir başkasının da rehin konusu malı rehin olan hesabına ve onun lehine sigorta ettirmesi mümkündür. Böyle bir durumda, sigortalı durumda olan rehin hakkı sahibi olduğundan sigorta şirketinden tazminat talep etme hakkının da öncelikle ona ait olması gerekir ve sigorta ettiren, ancak sigortalı malın dain ve mürtehini olan ve lehine sigorta edilen açık muvafaatini almak suretiyle sigortadan sayet kendi menfaatide zedelendiği takdirde tazminat istemek hakkına sahıp olur. Somut olayda, dain ve mürtehin sıfatı bulunan dava dışı bankanın tazminatın davacıya ödenmesine muvafakati olup olmadığı konusu araştırılmamıştır....
Sigorta A.Ş vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün davalı ... Sigorta A.Ş yönünden onanması gerekmiştir. 2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava, sigorta şirketi ile sigorta poliçesini tanzim eden acenteye karşı açılmıştır. TTK’nun 119’ncu maddesi hükmüne göre, acentenin akdettiği veya akdinde aracılık yaptığı sözleşmelerden doğan ihtilaflardan dolayı müvekkil adına acenteye karşı dava açılabilir. Başka bir deyişle, acente aleyhine doğrudan doğruya dava açılamayacağı gibi, sigorta şirketinin asaleten yer aldığı davada acenteye husumet yöneltilmesine de olanak bulunmamaktadır....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 231.80 TL fazla alınan temyiz peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi dışında davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait olan ve davalı ... Sigorta’ya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çalındığını ve yasal mercilere müracaat edilmesine rağmen halen bulunamadığını, yapılan müracaata rağmen davalının araç bedelini ödemediğini belirterek 55.950 TL araç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili, hasarın poliçe ve genel şartlar uyarınca teminat dışı kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
