"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından reddedilen ziynet ve eşya alacağı, reddedilen manevi tazminat isteği ile nafakaların miktarı ve vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı erkeğin boşanma davasının reddine karar verildiğine göre bu davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-davalı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından; her iki boşanma davası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı, 2.9.2010 tarihli cevap dilekçesiyle "evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle" açtığı karşı boşanma davasını, 22.4.2011 tarihinde ıslah etmiş, ıslahla hukuki sebebi değiştirerek boşanma talebini "terk" (TMK.m.164) sebebine dayandırmıştır....
nin davacı kadına ödenmesine; kadının ev eşyası ve kişisel eşya yönünden karar verilmesine yer olmadığına, boşanma ve kabul edilen ziynet alacağı nedeniyle kadın yararına maktu, reddedilen ziynet alacağı ile eşya alacağı talebi yönünden erkek yararına maktu olacak şekilde ayrı ayrı vekâlet ücretine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, çocuklardan Yahya'nın velayeti, nafakalar ve yargılama giderleri yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, çocuklardan Onur'un velayeti, manevi tazminat, ziynet alacağı ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı koca tarafından açılan boşanma (TMK md. 166/1) davasına karşı; davalı-davacı kadın tarafından da, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak süresinde karşı boşanma davası açıldığı anlaşılmaktadır. Karşı dava açılması veya davaların birleştirilmesi durumunda talepler bağımsızlıklarını korurlar....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminat miktarı ve görevsizlik kararı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, reddedilen manevi tazminat talebi, görevsizlik kararı, ziynet alacağı ve ev eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin, davacı-karşı davalı kadın yararına hükmolunan ziynet alacağı ve ev eşyasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan ziynet alacağının miktarı 20.000,00 TL, eşya alacağı ise 15.364 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırını aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının oğlu dava dışı Mustafa Erol Çobancı'nın 2005 yılında evlendiğini, evlilik öncesinde davalının 02/09/2005 tarihinde bağışlayan olarak imzaladı mehir senedi ile 220 gr altın (kilitli burma), altın takı seti ve bazı ev eşyalarını davacıya bağışlamayı vaad ettiğini, davacı ile davalının oğlunun 21/12/2012 tarihinde kesinleşen Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/425 Esas ve 2012/523 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, mehir senedinde boşanma halinin kast edilerek herhangi bir huzur bozucu durum olması halinde mehir senedinde yazılı olanların davacıya ait olacağının kararlaştırıldığını, boşanma gerçekleşmesine rağmen bu senette bulunan alacak kalemlerinin davacıya verilmediğini belirterek, mehir senedinde yer alan ziynetlerin bedeli tam olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 2.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının oğlu dava dışı Mustafa Erol Çobancı'nın 2005 yılında evlendiğini, evlilik öncesinde davalının 02/09/2005 tarihinde bağışlayan olarak imzaladı mehir senedi ile 220 gr altın (kilitli burma), altın takı seti ve bazı ev eşyalarını davacıya bağışlamayı vaad ettiğini, davacı ile davalının oğlunun 21/12/2012 tarihinde kesinleşen Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/425 Esas ve 2012/523 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, mehir senedinde boşanma halinin kast edilerek herhangi bir huzur bozucu durum olması halinde mehir senedinde yazılı olanların davacıya ait olacağının kararlaştırıldığını, boşanma gerçekleşmesine rağmen bu senette bulunan alacak kalemlerinin davacıya verilmediğini belirterek, mehir senedinde yer alan ziynetlerin bedeli tam olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 2.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/720 2022/81 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 7. Aile Mahkemesi ve Konya 3....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat talebinin reddi, velayet, kişisel ilişki, ortak ve kadın yararına hükmedilen nafakalar ile ziynet alacağı davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit...
Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu edilen ziynet eşyalarının herhangi bir iade beklentisi olmadan müşterek gayrimenkul alımı için birlikte karar verilerek taraflarca bozdurulduğunu, satın alınan gayrimenkulden birlikte yararlanıldığını, davacının aksi iddialarını ispat etmek zorunda olduğunu ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini tüm bu nedenler ile birlikte yerel mahkemece haksız ve hukuka aykırı olarak verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, aleyhe istinaf bulunmadığından boşanma ve ferileri yönünden hüküm kesinleşmiştir....
