ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2022 NUMARASI : 2022/103 ESAS 2022/165 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline mehir olarak vaat edilen 2 adet 20 gramlık kalın bilezik ve 1 adet yarım altından zincirli kolyenin davalı tarafta kaldığını, yine müvekkilinin almış olduğu çeyizlik eşyaları, mutfak eşyaları ve yatak odası takımının da iadesi gerektiğini belirterek ziynet eşyaları ile listesi verilen eşyaların aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 100,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kendi boşanma davasının reddi, reddedilen ziynet alacağı davası, eşya alacağı davası ve vekalet ücreti yönlerinden belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-k.davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kendi davasının kabulü gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma, ziynet ve eşya alacağı, karşı dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....
Davalılar; anlaşmalı boşanma davasında, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir alacaklarının olmadığını beyan ettiklerini, bu nedenle çeyiz senedine dayalı açılan alacak davasının dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil ettiğini bildirerek, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece; ... Aile Mahkemesinin 2014/360 esas sayılı kesinleşen dosyasında, 07/11/2014 tarihli celsedeki anlaşmalı boşanmaya ilişkin davacı beyanının, çeyiz senedine konu eşyalar ile ilgili taleplerden feragat anlamına geleceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hakim davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; çeyiz senedine dayalı eşya ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; davacı kadının boşanma dosyasındaki beyanının, boşanma sonrası açtığı eşya ve ziynet alacağı davasında kendisini bağlayıp bağlamayacağı noktasında toplanmaktadır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı talebi yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak...
ve ferileri yönünden HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Çeyiz Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir, yoksulluk nafakası, tazminatlar, ziynet ve çeyiz alacağı ile kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadın lehine hükmolunan ziynet alacağı miktarı 6.975 TL, eşya bedeli ise 3.775 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan alacağa ilişkin karar...
Dosya kapsamında toplanan tüm deliller uyarınca; davacı-karşı davalıya düğününde 6 adet toplam 90 gr. olan 22 ayar altın bilezikler ile 1 adet 40 gram ağırlığında 14 ayar altın set takıldığı, bunun yanında sunulan mehir senedi ve dinlenen tanık beyanları ve davalı-karşı davacının savunması uyarınca davalı-karşı davacının davacı-karşı davalıya 80 gr. altını mehir olarak ödemeyi kabul ettiği, davalı-karşı davacının takılan bilezikler ve seti, borcunun bulunması nedeniyle davacı-karşı davalıdan aldığı, bozdurduğu, geri iade etmediği, mehir altınını da eşine vermediği, yukarıda sayılan ve davacı-karşı davalının kişisel malı olan ziynet eşyalarının davalı-karşı davacıda olduğu davacı-karşı davalı tarafından ispatlanmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Fatih'in boşanma aşamasında olduklarını, evlenirken düzenlenen mehir senedinde belirtilen 250 gram altının sadece 100 gramının takıldığını, 150 gramının hiç alınmadığını, takılan 100 gram altının da davalı Fatih tarafından geri verme sözü ile alınarak bir daha iade edilmediğini, mehir senedinde belirtilen 2 adet halı, 1 takım duvar yastığı, 1 adet fırın, 1 adet televizyon, 2 adet yorganın hiç alınmadığını, müvekkilinin evden ayrılırken mehir senedinde yazılı olan altın ve eşyalardan hiçbirisini yanına alamadığını belirterek mehir senedinde yazılı olan ve hiç alınmayan 150 gram altın ile mehir senedinde yazılı olan ancak alınmayan 1 adet televizyon, 1 adet fırın, 2 adet yorgan, 2 adet halı, 1 takım duvar yastığının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bedellerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mehir senedinde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Eşya ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "boşanma" ile "eşya ve ziynet alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; tedbir nafakası, eşya bedeli, kadına verilen vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat talepleri ile yoksulluk nafakası talebinin reddi ve ziynet talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
