"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalılardan... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ziynet eşyalarının aynen iadesi, çeyiz eşyalarının ise aynen olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin ziynetlerin aynen iadesine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Ziynet alacağı davasında davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından, manevi tazminatın miktarı, eşya alacağı ve ziynet alacağı yönünden; davacı-davalı koca tarafından katılma yoluyla davalı-davacı lehine hükmedilen manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle mahkemenin ilk kararındaki eşya alacağına ilişkin hükmün temyiz konusu yapılmadığından kesinleşmiş olduğundan bozma üzerine bu konuda yeniden hüküm kurulmasının sonuca etkili olmamasına, ziynet alacağının reddine ilişkin ilk hükmün temyiz edilip onanması üzerine yeniden hüküm kurulamayacağına ve kesinleşen bozma ilamıyla davacı-davalı kocanın kusurunun...
davası açtığını ve mehir senedinde yazılı olan ziynet ve eşyaların müvekkiline teslim edilmediğini,bedelleri olarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak şimdilik 40.000 TL.nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini"talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, yoksulluk nafakası miktarı, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı, boşanma ve ziynet alacağı davalarındaki yargılama harçları ve vekalet ücretleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek her iki tarafın karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen eşya ve ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, çehiz senedinde yazılı bulunan eşyalar ile, düğünde takılan ziynet eşyalarının bedelleri olan şimdilik 30.700 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 27.694,95 TL eşya ve mehir senedinde belirtilen ziynet bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline, 1787 TL ziynet bedelinin ise davalı ...'dan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar evlenirken düzenlenen mehir senedi ile davalının 200 gram 22 ayar altını mehir olarak vermeyi kabul ettiğini ancak bunun hiçbir zaman ifa edilmediğini, düğünde takılan ziynet eşyaları ve paranın ise davalı tarafından iş yerinde bulunan kasada muhafaza edileceği söylenerek müvekkilinden alınıp iade edilmediğini belirterek mehir ve düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mehir alacağı için şimdilik 1.000,00 TL, düğünde takılan altınlar için şimdilik 4.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de dava değerini 186.142,50 TL olarak ıslah etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı ile davalı Emre evlenirken düzenlenen mehir senedini her iki davalının herhangi bir ayrılık halinde ödenmek üzere borçlu sıfatı ile imzaladıkları, senedin zorla veya gabin halinde imzalatıldığının davalılarca ispatlanamadığı gibi davalı Lütfiye'nin okuma yazma bilmemesinin senedi geçersiz hale getirmeyeceği, senetteki ziynet eşyalarının bir kısmının davacıya ailesi tarafından verildiği ve davacının bunlarla ilgili bir talebinin olmadığının belirtildiği, davalılarca senetteki diğer ziynet ve eşyaların davacıya eksiksiz teslim edildiğinin davacının beyanı ile sabit olduğu, davacının 40 gram mehir altınının davalı tarafça elinden alındığı iddiasının davalı Emre'nin 06/06/2022 tarihli celsedeki beyanı ile sabit olduğu, ayrıca davacının talebi olan eşyaların da davalılarda olduğunun davalıların kabulünde olduğu, her ne kadar davalılar, davacının eşyalar için bedel talebini kabul etmediklerini, eşyaları aynen iadeye hazır olduklarını beyan...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacının mehir için bağışlanan ve düğünde takılan ziynet eşyalarının bir kısmını kendi isteği ile çocuğun tedavi masrafları için bozdurup kullandığını, kalan kısmının davacıda olduğunu, bu nedenle ziynet eşyaları yönünden davanın reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; eşyalar yönünden verilen kararın hatalı olduğunu, ayrıca alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, eşyaların hiç alınmamış olması sebebi ile ikinci el eşya değeri üzerinden tespit yapılmasının hatalı olduğunu, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
ile dosya arasında 29.07.2009 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 200 gram altın, 1 adet bileklik, 1 adet fırın, 1 adet buzdolabı, 1 adet ütü ve 1 adet çamaşır makinesinin aynen, aynen olmadığı takdirde bilirkişi raporunda gösterilen bedeller ölçüsünde davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının mehir senedinde bulunan 3.001,00 TL mehir alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine, davacının yedinde bulunduğu anlaşılan yüzük, küpe, saat ve tespit esnasında davacıya teslim edilen ve bilirkişi raporunun 1 ile 10 sayıları arasında yer alan eşyalara ilişkin talebinin reddine, davacının, mehir senedinde yer almayan iki adet ineğin aynen veya bedelinin tahsiline yönelik açtığı davanın ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir....
Davacıya mehir senedi ile takılan 4 adet 77,76 gram 22 ayar bileziğin ve diğer altınların davalı Mecit'in emeklilik primi borçları nedeni ile davalılar tarafından alındığı, tanık Müslüme Akbaş'ın beyanı ve dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz edilen senet ile sabit olduğu, dolayısıyla davacının ziynet eşyaları yönünden davasını ispat ettiği, hal böyle olunca ziynet eşyaları için her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından davalıların ziynet eşyalarına yönelik istinafının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
